Понятие реабилитации в уголовном судопроизводстве. Основания возникновения права на реабилитацию

Статьей 8 Всеобщей декларации прав человека уста­новлено: «Каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случаях нарушения его основных прав, предо­ставленных ему конституцией или законом»[41]. Статья 53 Конституции РФ детализирует это право и гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, при­чиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Основополагающим в реабилитации в уголовном про­цессе является перечень лиц, которые имеют право на реа­билитацию. Данный перечень носит исчерпывающий харак­тер (ч. 2 ст. 133 УПК). Правом на реабилитацию обладают следующие лица.

1) подсудимый, в отношении которого вынесен оправда­тельный приговор, т.е. приговор, выносимый судом в слу­чаях, когда не установлено событие преступления, подсу­димый непричастен к совершению преступления, в деянии подсудимого отсутствует состав преступления или в отно­шении подсудимого коллегией присяжных заседателей вынесен оправдательный вердикт;

2) подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения. Такое право предоставлено госу­дарственному обвинителю в силу ч. 7 ст. 246 УПК: «Если в ходе судебного разбирательства государственный обвини­тель придет к убеждению, что представленные доказатель­ства не подтверждают предъявленное подсудимому обви­нение, то он отказывается от обвинения и излагает суду мотивы отказа»;

3) подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследо­вание в отношении которого прекращено в связи с отсут­ствием события преступления; отсутствием в деянии со­става преступления; отсутствием заявления потерпевшего, если уголовное дело может быть возбуждено не иначе как по его заявлению; отсутствием заключения суда о наличии признаков преступления в действиях одного из лиц, ука­занных в пунктах 1, 3-5, 9 и 10 ч. 1 ст. 448, либо отсутствие согласия соответственно Совета Федерации, Государствен­ной Думы, Конституционного Суда РФ, квалификацион­ной коллегии судей на возбуждение уголовного дела или привлечение в качестве обвиняемого одного из лиц, обла­дающих неприкосновенностью; в связи с непричастностью подозреваемого или обвиняемого к совершению преступле­ния; при наличии в отношении подозреваемого или обви­няемого вступившего в законную силу приговора по тому же обвинению либо определения суда или постановления судьи о прекращении уголовного дела по тому же обвине­нию; при наличии в отношении подозреваемого или обви­няемого неотмененного постановления органа дознания, следователя о прекращении уголовного дела по тому же обвинению либо об отказе в возбуждении уголовного дела; при отказе Государственной Думы Федерального Собра­ния РФ в даче согласия на лишение неприкосновенности Президента РФ, прекратившего исполнение своих полно­мочий, и (или) отказ Совета Федерации в лишении непри­косновенности данного лица;

4) осужденный — в случаях полной или частичной от­мены вступившего в законную силу обвинительного приго­вора суда и прекращения уголовного дела в связи с непри­частностью к совершению преступления; отсутствием события преступления; отсутствием в деянии состава пре­ступления; истечением сроков давности уголовного пресле­дования; смертью осужденного, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего; отсутствием заявления потерпев­шего, если уголовное дело могло быть возбуждено не иначе как по его заявлению; отсутствием заключения суда о нали­чии признаков преступления в действиях одного из лиц, в отношении которых существует особый порядок уголов­ного судопроизводства, либо отсутствие согласия соответ­ственно Совета Федерации, Государственной Думы, Кон­ституционного Суда, квалификационной коллегии судей на возбуждение уголовного дела или привлечение в каче­стве обвиняемого одного из этих лиц;

5) лицо, к которому были применены принудительные меры медицинского характера, в случае отмены постанов­ления суда о применении данных мер как незаконных или необоснованных;

6) лицо, незаконно подвергнутое мерам процессуального принуждения.

Право на реабилитацию при постановлении оправда­тельного приговора либо прекращении уголовного дела по перечисленным основаниям лица имеют не только по делам публичного и частно-публичного обвинения, но и по делам частного обвинения. Как разъяснил Верховный Суд РФ, ввиду того что уголовное преследование по уго­ловным делам частного обвинения (за исключением уго­ловных дел частного обвинения, возбужденных руководи­телем следственного органа, следователем, дознавателем, а также специальными субъектами, указанными в ст. 448 УПК) возбуждается частным обвинителем и прекращение дела либо постановление по делу оправдательного приго­вора судом первой инстанции не является следствием неза­конных действий со стороны государства, правила о реа­билитации на лиц, в отношении которых вынесены такие решения, не распространяются. Вместе с тем лицо имеет право на реабилитацию в тех случаях, когда обвинитель­ный приговор но делу частного обвинения отменен и уго­ловное дело прекращено но основаниям, указанным в ч. 2 ст. 133 УПК, в апелляционном, кассационном, надзорном порядке, в связи с новыми или вновь открывшимися обсто­ятельствами либо судом апелляционной инстанции после отмены обвинительного приговора по делу постановлен оправдательный приговор (п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 № 17 «О практике при­менения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реаби­литацию в уголовном судопроизводстве»).

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд РФ в своих решениях[42], ст. 133 УПК не содержит положений, исключающих возможность возмещения вреда лицу, в отно­шении которого было вынесено постановление (определение) о прекращении уголовного преследования по реабилитиру­ющему основанию, по той лишь причине, что одновременно это лицо было признано виновным в совершении какого-либо другого преступления. Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ по смыслу закона в таких ситу­ациях суд, исходя из обстоятельств конкретного уголовного дела и руководствуясь принципами справедливости и прио­ритета прав и свобод человека и гражданина, может принять решение о возмещении частично реабилитированному лицу вреда, если таковой был причинен в результате уголовного преследования по обвинению, не нашедшему подтверждения в ходе судебного разбирательства. Таким образом, реабили­тация может быть не только полной, но и частичной.

Частичная реабилитация имеет место тогда, когда было вынесено постановление (определение) о прекращении уго­ловного преследования по реабилитирующему.основанию в отношении некоторых преступлений при одновременном признании лица виновным в совершении какого-либо пре­ступления. С учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, частичная реабилитация может иметь место и в тех случаях, когда лицо было оправдано приговором суда по предъ­явленному обвинению частично, т.е. в отношении некоторых преступлений при одновременном признании лица виновным в совершении какого-либо преступления. В случае частичного оправдания лица суд в соответствии с ч. 1 ст. 134 УПК может признать за ним право на частичную реабилитацию¹.

В соответствии с ч. 4 ст. 133 УПК права на реабилита­цию не возникает, когда примененные в отношении лица меры процессуального принуждения или постановленный обвинительный приговор отменены или изменены ввиду:

1) издания акта об амнистии;

2) истечения сроков давности;

3) недостижения возраста, с которого наступает уго­ловная ответственность, или в отношении несовершенно­летнего, который хотя и достиг возраста, с которого насту­пает уголовная ответственность, но вследствие отставания в психическом развитии, не связанного с психическим рас­стройством, не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (без­ действия) и руководить ими в момент совершения деяния, предусмотренного уголовным законом;

4) принятия закона, устраняющего преступность или наказуемость деяния. Как указал Конституционный Суд РФ в своем Определении от 05.11.2004 № 360-0 «По жалобе гражданина Краюшкина Евгения Васильевича на наруше­ние его конституционных прав частью четвертой статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Феде­рации», ч. 4 ст. 133 УПК не препятствует суду рассмотреть по существу находящееся в его производстве уголовное дело, если до вынесения приговора новым уголовным зако­ном устраняется преступность и наказуемость инкримини­руемого обвиняемому деяния, и решить вопрос о признании (или об отказе в признании) за ним права на реабилитацию и не лишает обвиняемого права на доступ к правосудию и права на эффективную судебную защиту.

К лицам, имеющим право на реабилитацию, указанным в ч. 2 ст. 133 УПК, не относятся, в частности, подозре­ваемый, обвиняемый, осужденный, преступные действия которых переквалифицированы или из обвинения кото­рых исключены квалифицирующие признаки, ошибочно вмененные статьи при отсутствии идеальной совокупности преступлений либо в отношении которых приняты иные решения, уменьшающие объем обвинения, но не исклю­чающие его (например, осужденный при переквалифика­ции содеянного со ст. 105 на ч. 4 ст. 111 УК), а также осуж­денные, мера наказания которым снижена вышестоящим судом до предела ниже отбытого. Если указанным лицам при этом был причинен вред, вопросы, связанные с его воз­мещением, в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 133 УПК (например, при отмене меры пресечения в виде заключения под стражу в связи с переквалификацией содеянного с ч. 1 ст. 111 на ст. 115 УК, по которой данная мера пресечения применяться не могла), разрешаются в порядке, предусмо­тренном гл. 18 УПК[43].

Право на возмещение вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) и решениями суда, прокурора, следователя, дознавателя, органа дознания, наряду с физи­ческими имеют и юридические лица.