Научные методы познания и их философское обоснование. Ньютоно-Картезианская парадигма и окружающая реальность.

Новые идеи в науке обычно проходят три стадии:

Аристотелевская логика «правдоподобных мнений» ведет либо к авторитаризму, т.е. к привычке полагаться на мнения других людей, либо к скептицизму, т.е. к убеждению, что в мире вовсе нет ничего достоверного. Эти отклонения ума, которые кажутся противоположными, имеют в действительности один источник, а именно отсутствие внимательности, потребной для распознания истины. Принципу «правдоподобных мнений» в свое время противопоставили картезианский принцип «очевидности» или «интеллектуальной интуиции», согласно которому следует «никогда не принимать за истинное ничего, что я не познал бы таковым с очевидностью, иначе говоря, тщательно избегать опрометчивости и предвзятости и включать в свои суждения только то, что представляется моему уму столь ясно и столь очевидно, что не дает мне никакого повода подвергать их сомнению».

Такой подход вполне соответствовал идеологии янсенизма с ее верой в божественное предопределение. Согласно янсенизму, основания для веры и жизни мы должны искать не в доводах людской мудрости, а в данных нам божественной благодатью ясных и четких идеях. Эти идеи не оставляют человеку никакого места для выбора. Люди могут только либо «по невниманию» не видеть этих идей и «блуждать в потемках», либо, следуя правильному методу, узреть их и подчинить им свой разум и свою волю. Все эти рассуждения в богословском плане подкреплялись положением о том, что не существует никакой довлеющей благодати: всякая благодать является действующей, и без ее действия человек вообще не может быть направлен к добру.

Причиной старения организмов является накопление на всех уровнях статической информации и вызываемого этим эффектом увеличения энергии на поддержание своей деятельности. Процесс накопления информации организмами неизбежен и неотвратим.

Избыточность ресурса совершенно не мотивирует целенаправленно его использовать. Зачем это делать, если путь «наименьшего сопротивления» в виде простого потребления неограниченного ресурса прост и предпочтителен? А значит, нет мотивации что-либо изменить.

Британские биологи придумали удивительно простую методику, позволяющую разрешить давний спор между приверженцами теории постепенной эволюции (градуализм) и сторонниками скачкообразной эволюции (пунктуализм). Оказалось, что соотношение градуалистической и пунктуалистической составляющих эволюционного процесса можно оценить количественно, сопоставив длины ветвей «эволюционных деревьев» - стандартных реконструкций эволюционного развития различных групп организмов, которые строятся на основе сравнения нуклеотидных последовательностей ДНК. Проанализировав деревья, построенные для 122 групп, ученые пришли к выводу, что в среднем 22% различий в ДНК возникает во время кратких периодов интенсивного видообразования, а остальные 78% постепенно накапливаются во время долгих «градуалистических» периодов. Скачкообразность эволюции в большей мере свойственна растениям и грибам и в меньшей - животным.

Хотя сам факт биологической эволюции давно признан биологами и не вызывает ни малейших сомнений, многие ключевые вопросы эволюционной теории до сих пор остаются спорными. Одним из самых острых вопросов такого рода является вопрос о равномерности темпов эволюции. Сам Дарвин, как и многие его последователи, видели эволюцию как процесс в основном плавный, постепенный. Когда в результате синтеза классического дарвинизма с генетикой и молекулярной биологией родилась синтетическая теория эволюции, эта точка зрения (градуализм) значительно укрепилась. Главным, даже единственным источником наследственной изменчивости стали считать случайные мутации - ошибки при копировании ДНК. Многие исследователи полагали, что, поскольку мутационный процесс совершенно случаен и ненаправлен, то и идти он должен примерно с одинаковой скоростью у всех живых организмов.

Это предположение легло в основу принципа «молекулярных часов», который активно используется и по сей день. На основе этого принципа исследователи оценивают время расхождения видов (то есть определяют, когда жил их последний общий предок) по числу различий в нуклеотидных последовательностях ДНК. И это обычно не так уж плохо работает, что само по себе может показаться странным. Ведь сегодня все хорошо понимают, что мутагенез не всегда является абсолютно случайным, его темп может целенаправленно регулироваться клеткой, в разных группах организмов и даже в разных частях одного и того же генома он идет с разной скоростью. Однако все эти трудности многим кажутся вполне преодолимыми. Можно добавить оговорок и ограничений, выбрать «подходящий» кусок генома, учесть особенности группы, принять в расчет разницу между значимыми и «молчащими» нуклеотидными заменами - и молекулярные часы продолжают тикать.

Половое размножение необходимо животным, отчасти, для того, чтобы «ремонтировать» повреждения ДНК. При этом происходит изменение генетического материала. Например, если участок поврежденной ДНК находится на хромосоме отца, то в качестве матрицы будет выступать материнская хромосома. Без «ремонта» в ДНК очень быстро накапливаются мутации, несовместимые с жизнью.

Альтернативой градуализму является пунктуализм, или теория прерывистого равновесия, сформулированная в 1972 году Стивеном Гоулдом (Stephen Jay Gould, 1941-2002) и Нильсом Элдриджем (Niles Eldredge, р. 1943).

Эта концепция предполагает, что в эволюции видов чередуются длительные периоды стабильности, когда основные черты вида сохраняются неизменными, и короткие периоды быстрых изменений, в ходе которых вид преобразуется — либо целиком превращается в другой вид, либо делится на два или более новых вида, либо «отпочковывает» их от себя. Точка зрения пунктуалистов, основанная на обширном палеонтологическом материале, имеет и достаточно веские теоретические обоснования. В самых общих чертах их можно свести к следующему. Вид представляет собой относительно устойчивую самоподдерживающуюся систему. Чтобы на месте старой системы возникла новая, старая должна быть разрушена. Нужна некая «встряска», приводящая к разрушению внутренних связей, к дестабилизации.

В популяциях живых организмов дестабилизация проявляется в резком росте изменчивости. Имеются экспериментальные подтверждения того, что резкое изменение условий (или интенсивный отбор — например, в опытах по одомашниванию животных) приводит не к плавному и постепенному сдвигу морфологических характеристик популяции, а к резкому росту изменчивости, «размыванию» признаков, и только потом из этой дестабилизированной популяции может выкристаллизоваться новая разновидность или вид (А. С. Раутиан, «Правило дестабилизации»).

Поначалу споры градуалистов с пунктуалистами были довольно бурными, но сегодня эти две концепции довольно мирно уживаются в пределах единой развивающейся эволюционной теории. Они справедливо считаются не противоречащими друг другу, а взаимодополнительными, и быстро обрастают всевозможными примерами, уточнениями, дополнениями и обоснованиями. Большинство специалистов признают, что эволюция иногда может идти по пунктуалистическому, иногда - по градуалистическому сценарию.

Обе концепции, однако, до сих пор относятся к числу «эмпирических обобщений», а не строгих теорий - как, впрочем, и практически все остальные законы эволюции. В немалой степени это объясняется тем, что никому пока не удалось выяснить точное количественное соотношение градуалистической и пунктуалистической составляющих в эволюционном процессе.

Статья британских биологов, опубликованная в последнем номере журнала Science, представляет собой серьезную попытку решить эту весьма актуальную задачу. Методика, примененная исследователями, проста, как всё гениальное. Странно, что никто до этого не додумался раньше. Суть идеи в том, что искомое соотношение легко можно вычислить, сопоставив между собой длины ветвей эволюционных «деревьев», которые строятся при помощи стандартных методик на основе матриц генетических расстояний.

Эволюционное древо по молекулярным данным строится так. Берут нуклеотидные последовательности какого-нибудь гена у нескольких видов живых организмов. Сравнивают их попарно и определяют процент различающихся нуклеотидов в каждой паре. Получившуюся матрицу обрабатывают одним из нескольких стандартных статистических методов и на выходе получают искомое дерево. На практике всё это, конечно, несколько сложнее: например, часто на выходе получается не одно, а несколько альтернативных деревьев, из которых затем приходится конструировать некий «консенсус», но это не столь важно. Важно же то, что ветви получившегося дерева имеют определенную длину, соответствующую величине генетических различий, или, что-то же самое, величине эволюционных изменений данного гена в данной эволюционной линии. Все виды, используемые в таком анализе, обычно современные (выделение ДНК из ископаемых остатков — это все-таки экзотика). Значит, если эволюция шла равномерно (градуалистически), то расстояние от основания («корня») древа до кончика любой из ветвей (эти кончики соответствуют анализируемым видам) должно быть одинаковым, и оно не должно зависеть от количества «узлов» (точек ветвления), расположенных между кончиком ветви и корнем. Если же эволюция ускорялась в момент ветвления, то есть шла по пунктуалистическому сценарию, то расстояние от корня до конца ветви должно быть связано прямой зависимостью с числом узлов, расположенных между ними (см. рисунок).

«Длину пути» (расстояние от корня до конца ветви) можно представить, как x = nb + g, где g — «градуалистическая составляющая», b — «пунктуалистическая составляющая», или величина изменений, возникающих в каждом узле, n — число узлов между концом ветви и корнем.

Если «пунктуалистический эффект» (ускорение эволюции во время видообразования, то есть в узлах дерева) имеет место, то величина b должна быть положительной, и, следовательно, должна быть положительная корреляция между x и n. Исследователи проанализировали эволюционные деревья, построенные по молекулярным данным для 122 групп близкородственных видов. В 57 случаях из 122 между x и n обнаружилась вполне четкая, статистически достоверная корреляция. Для остальных деревьев корреляция оказалась недостоверной, в основном по той причине, что у этих деревьев было слишком мало ветвей (то есть количество видов в выборке оказалось недостаточным для получения статистически надежных результатов).

Таким образом, пунктуалистический эффект действительно существует и проявляется если и не всегда, то достаточно часто. Любопытно, что у растений и грибов он проявляется заметно сильнее, чем у животных. Исследователи не остановились на достигнутом и определили также относительный вклад пунктуалистического эффекта в суммарную величину различий между нуклеотидными последовательностями ДНК разных видов. Этот вклад определялся по формуле: 2(s–1)b/T, где s - число видов, 2(s–1) - число ветвей дерева, T - суммарная длина всех ветвей. Выяснилось, что в среднем около 22% наблюдаемых нуклеотидных различий возникает во время «взрывных» периодов видообразования, а остальные 78% постепенно накапливаются в ходе «градуалистической» эволюции.

Необходимо отметить, что в данной работе рассматривались только различия в нуклеотидных последовательностях, причем функциональное значение этих различий никак не учитывалось (да этого никогда и не делают при построении «молекулярных деревьев»). На морфологическом уровне картина может быть иной. Известно, что значительная часть изменений ДНК никак не отражается на строении организма, и, с другой стороны, даже очень небольшие изменения в ключевых участках ДНК могут привести к радикальным изменениям морфологии. Вполне возможно, что те изменения ДНК, которые происходят очень быстро в период видообразования, связаны с более значительными морфологическими преобразованиями, чем те, что происходят во время «градуалистического» этапа эволюции. В этом случае в морфологической эволюции будет значительно больше «пунктуализма», чем в эволюции молекулярной. Что, собственно, и наблюдается в палеонтологической летописи. Чтобы убедиться в этом, необходимо провести по сходной методике анализ эволюционных деревьев, построенных не по молекулярным, а по морфологическим признакам. К сожалению, такие деревья сейчас вышли из моды, их редко публикуют, и собрать необходимый для подобного исследования материал будет нелегко.

Данная работа представляет большой теоретический интерес как еще одна попытка строгого количественного обоснования одного из эмпирических «законов эволюции». О другой недавней попытке такого рода Элементы уже писали (см. Эволюция на островах идет быстрее, 14.09.2006). Все-таки приятно, что давно подмеченные зоологами и палеонтологами, но не доказанные закономерности эволюции, постепенно начинают получать строгие обоснования (Mark Pagel, Chris Venditti, Andrew Meade. Large Punctuational Contribution of Speciation to Evolutionary Divergence at the Molecular Level // Science. 2006. V. 314. P. 119-121).

Сама реальность диктует, что знания надо обновлять или иначе их трактовать. Дисбаланс процессов возбуждения и торможения может быть следствием внешних причин природно-космического свойства, в связи в чем представляет особый интерес, к сожалению, забытая криминалистами, но вместе с тем довольно широко практикуемая западными юристами теория гелиотараксии, разработчиком которой в России был А. Л. Чижевский.

Сторонники теории гелиотараксии совершенно резонно констатируют, что вся земная жизнь проходит в физико-химической среде, и, следовательно, все события, сопровождающие жизнедеятельность, не могут быть оторваны от внешних природных проявлений. Понятие о внешнеклиматической среде как совокупности физико-химических факторов, возникло довольно давно. Ламарк, оперируя этим понятием, полагал, что если изменяются внешние климатические условия и это делается постоянным, то такие изменения создают у животных новые привычки. По его мнению, среда играет для живых организмов творческую роль, видоизменяя их. В дальнейшем Дарвин назвал это взаимоотношение организма и внешней среды приспособляемостью. Я добавлю, что внешняя среда требует взаимоотношений до уровня «взрослый»-«взрослый» в транзакционном анализе Берна, т.к. разговор «взрослого» с «ребенком», который хочет, чтобы его воспринимали, как «взрослого», не получается, т.к. ребенку надо знать, что взрослый не желает зла. Ребенок должен быть благодарен господину за побои, когда раб, ребенок, поступает неверно.

Мы всю жизнь впитываем какую-либо информацию, не отдавая себе отчета, насколько сия информация нами востребована. Примерно так про хороших детей-учеников их учительницы говорят: «Он прямо впитывает, впитывает»...

Такое безоговорочное, безфильтровое впитывание информации от родителей характерно для детей - до их отделения в Самостоятельную Личность, до стадии выхода в широкий социум, то есть, до пяти-шести лет... До этого рубежного возраста - родители являются богами и авторитетами во всём - это нужно для выживания. Этот способ вбирания информации совпадает и со способом поглощения пищи в таком возрасте. Ребёнок ест жидкую перетёртую пищу, напоминающую материнское молоко, заглатывая её целиком, доверяя ей, не фильтруя.

Но с ходом развития, процесс интроекции (вбирания внутрь) необходимо должен быть заменён более совершенным и сложным процессом - процессом ассимиляции.

Ассимиляция (в отличие от интроекции) предполагает обязательное разрушение и реорганизацию.

Это совпадает с полным переходом ребёнка на взрослую, твёрдую пищу, которую ему нужно трудиться перемалывать зубами, отплёвывать её несъедобные части (чешую, кожуру, семечки, косточки, жилы и прожилки), ножичком отделять подгнившие части от здоровых, нюхать, пробовать на вкус и формировать личные вкусовые предпочтения. Неманипулятивно-истероидные: «Я вообще не буду есть всё то, чем вы меня кормите, и заморю себя голодом!», а просто личные...

К сожалению, многие дети лишены этого прекрасного занятия. Пищу им готовят, вырезая, обрезая, перемалывая, взбивая и намазывая... Поэтому дети ею плюются. Так далеко, как могут. Примерно так же Вы плюнули бы в меня, если бы на Вашу просьбу дать Вам почитать книжку «Унесённые ветром», я бы Вам книжку не дала, но начала бы пересказывать сюжет, стоя в дверях...

Да... И в сфере развития личности такие дети демонстрируют параллельное с развитием пищевых привычек - отставание... Застревают на ранней инфантильной фазе - фазе интроекции, так и не овладев прелестями ассимиляции.

Ребёнок необходимо должен понять рано или поздно, что его родители могут ошибаться. Что информацию, получаемую от них, нужно фильтровать и выплёвывать подгнившее. Но многие усваивают один вредный урок госпожи Лени: гораздо проще и безболезненней впитывать всё, что тебе говорят, как жидкую кашку из бутылочки - пассивно и без сомнений!

Самое смешное, что рано или поздно, родители действительно перестают быть авторитетом для всех - даже для интроектированных. Но тем хуже для интроектированных. Эту свою семейную модель они просто переносят на всё общество. И продолжают впитывать без критики и попытки осмысления то, что говорят им другие люди, замещающие им теперь Родителя. Эти люди не пережёвывают идеи других, какими бы нелепыми эти идеи не были! Те, кто поумнее, даже понимают и выгоды такого поведения - можно всегда сослаться на авторитет - и тем заткнуть рот оппоненту!

Только примкните к сильной политической партии! Только примкните к авторитетной научной школе! К уважаемой всеми религии! И Вы - карлик, вставший на плечи этих гигантов, выиграете любую битву, закрыв рот спорящей стороне цитатой из своей мамочки, из Евангелия, из Маркса, из Зейгарник.

Легко достаются таким людям их победы... Но и расплачиваются они за них не менее тяжело. Их подстерегает опасность никогда не узнать свои собственные подлинные потребности и желания. Всю жизнь они будут стремиться вести себя так, как диктует им галлюцинация унаследованной интроекции, и при этом ощущать смутное неудовольствие от жизни.

Как же так, ведь я всё делаю «правильно»! Откуда же эта щемящая тоска? Чей голос говорит мне: «Эх, Вася!»...

Люди, подчинившиеся интроекции, буквально насильно заставляют себя быть не теми, кем они являются на самом деле!

Разберитесь с родительскими ценностями (а точнее с их собственными внутренними не проработанными конфликтами). Какие из них мешают Вам жить? Попросите того, кто хорошо знает и Вас и Вашу семью, проделать это упражнение за Вас. Сравните результат.

И начинайте уже, наконец, быть собой! (Елена Назаренко, «Жертвы интроекции: кто они?»).

Описанные дети, отставшие и не преодолевшие комплексы своих родителей, в конце концов превращаются в массу саранчи, которая начинает губить и уничтожать. В литературе процесс захвата саранчей материальных ценностей назван Абаддоном (Аваддоном). Аваддон по-еврейски – это уничтожение, прекращение бытия, нечто в роде буддийского «нирвана», употребляется в Ветхом Завете, как синоним смерти и преисподней: «Аваддон и смерть говорят…» (кн. Иова XXVIII, 22), «Преисподняя и Аваддон» (Притч. Сол. XV, 11). В Откровении Святого Иоанна (IX, 11) Аваддон представляется особым духовным существом, как ангел бездны, «имя которому по-гречески Аполион» (Энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона). Аполион крайне похож по звучанию на Аполлона.

Образы саранчи заимствованы из книг Исход (10:13-15) и пророка Иоиля (2:1-11), где наказание реальной саранчой предвещает ещё более опустошительное бедствие воинством, посланным свыше (Иоил. 2,11). Сила саранчи, наводящая ужас, сравнима лишь с силой зверя (13:1-10). Эти исчадия ада вредят только нечестивым, но не касаются святых (9:4). Страдания постигают грешников уже в этой жизни, и эти страдания предвещают возмездие, ожидающее их в конце (20:11-15). Это видение изображает действие разрушительной, причиняющей страдание силы зла в человеческой душе. Иные толкователи считают видение саранчи сверхъестественной казнью через действие бесовских духов, которые будут выпущены на землю незадолго до Второго пришествия Христа. Этот образ оказал значительное влияние на русскую романтическую литературу. Имя Аваддона также неоднократно употреблялось в средние века как одно из обозначений сатаны, хотя некоторые источники по-прежнему относят его к святым ангелам, послушным Божьей воле (причиной такого понимания служит текст из Откровения 9:4, где саранче даётся повеление вредить лишь противникам Бога). Имеет место оригинальная и вполне обоснованная трактовка образа Абаддона предложена религиозной организацией свидетелей Иеговы, согласно которой Абаддон есть ни кто иной, как Иисус Христос в карающей ипостаси, возглавляющий воинство саранчи — Своих помазанных Святым Духом последователей, восставших из бездны духовной бездеятельности. В Откровении 19:11—16 Иисус изображается как назначенный Богом Губитель и Исполнитель его приговоров.

По мнению богословов Церкви Иисуса Христа Святых последних дней, в новозаветном сообщении об Абаддоне (Откровение 9:7—11) описывается пятимесячная война, возможно, предвосхищающая битву при Армагеддоне, и военная техника этой войны. Джозеф Филдинг Смит-младший говорит, что «древние пророки видели наши автомобили, наши поезда… самолёты, летящие в небе… которые были явлены ещё пророкам Ветхого Завета»

Павлов был глубоко убежден, что каждый животный организм, будучи частью природы, представляет собой сложную обособленную систему, внутренние силы которой в каждый момент уравновешиваются с внешними силами окружающей среды, а русский метеоролог и климатолог А. В. Клоссовский утверждал, что жизнедеятельность нашего организма находится в тесной зависимости от метеорологических факторов.

Ник Готч говорил, что «Всё вокруг нас сделано из мельчайших деталей, похожих на Lego. Но сами по себе эти вещи из кубиков двигались бы невероятно быстро, как молния. Мы не смогли бы жить в таком мире, — это было бы полное сумасшествие! Так учёные поняли, что должно быть что-то, что замедляет всё вокруг. Нечто похожее на клей, который не даёт вещам разлетаться быстрее, чем мы могли бы моргнуть глазом. Заметьте, как быстро свет распространяется по комнате, когда мы включаем лампу. Но большинство других вещей не может перемещаться так же быстро. И клей этот очень сложно разглядеть. Для этого использовались гигантские машины, огромное количество энергии — только тогда мы смогли его увидеть и теперь точно знаем, что он существует на самом деле» (http://www.quora.com/How-would-you-explain-the-Higgs-boson-particle-to-a-seven-year-old).

Величайший физик XX века Альберт Эйнштейн в последние годы своей жизни доверял все расчёты более молодым учёным, своим ассистентам. Помощники Эйнштейна встречались с ним каждое утро, узнавали его мнение по разным вопросам, а потом проводили остаток дня, занимаясь исследованиями. На следующий день Эйнштейн смотрел на их расчёты, оценивал их, давал советы — и работа продолжалась. Самым известным помощником Эйнштейна был физик Питер Бергманн. Бергманн родился в 1915 году — в том же году, когда Эйнштейн заканчивал работу над теорией относительности. Бергманн с самого детства интересовался наукой, а в конце 1930-х стал протеже Эйнштейна. Физик помогал Эйнштейну разработать единую теорию поля.

Когда в 1915 году Эйнштейн создал новую теорию гравитации (а теория относительности по-новому объясняла гравитацию), он понял, что свойства пространства-времени нельзя отделить от гравитационного поля. Он пытался объединить существующую на тот момент физику с физикой гравитационного поля. Несмотря на то что ему это так и не удалось, расчёты Эйнштейна и Бергманна оказались очень важными для физики XX века. Теперь мы знаем, что есть и другие силы, которые не менее важны для поведения частиц, и их свойства не только электромагнитные и гравитационные.

На дискретность возможных состояний атомов указывает и опыт Штерна и Герлаха, в котором пучок атомов, обладающих магнитным моментом, направляют в неоднородное магнитное поле, которое отклоняет атом от прямолинейного пути таким образом, что угол отклонения зависит от ориентации магнитного момента атома по отношению к полю. С точки зрения классической физики возможны любые ориентации магнитного момента атома в поле, поэтому при попадании на экран после прохождения их сквозь магнитное поле должно получится размытое пятно, соответствующее изображению щели, ограничивающей поток в начале пути. В действительности наблюдается два резких изображения щели, т.е. пучок разделяется на две (в общем случае - несколько) части. Это можно объяснить, что магнитный момент приобретает только строго определенные значения, таким образом, магнитные состояния атома дискретны.

Однако наиболее ярким фактом, противоречащим законам классической физики, оказался факт самого существования атомов. В опыте Резерфорда впервые была установлена ядерная модель атома: в центре находится очень маленькое ядро (10-13 см), несущее положительный заряд +ze, а вокруг находятся z отрицательно заряженных электронов, заполняющих пространство атома (10-8 см).

Первое противоречие такой картины было в следующем: согласно теории электричества, неподвижная система зарядов не может быть устойчивой. Если же предположить, что электроны вращаются вокруг ядра, то, двигаясь с ускорением, они должны постоянно испускать электромагнитное излучение, терять энергию и, в конце концов, упасть на ядро.

Другим опытом, противоречащим традиционной картине мира был фотоэффект - пороговое значение энергии ионизации вещества, причем он однозначно свидетельствует о корпускулярной природе самих электронов.

С другой стороны, было получено неопровержимое свидетельство того, что электрон является волной! Это были опыты по интерференции электронов.

В 1913 году Нильс Бор предложил первую неклассическую модель атома - модель атома Бора. В этой модели электроны считались корпускулами, обладающими при этом удивительными свойствами, которые были определены в постулатах модели:

1. Электроны могут находиться только на строго определенных орбитах - стационарных орбитах, при этом атом не поглощает и не испускает свет.

2. Переход электронов может происходить только с одной стационарной орбиты на другую.

Из этой модели вытекали сразу множество важных следствий: так были получены квантовые числа, при помощи которых удалось описать линейчатые спектры атомов, магнитные моменты атомов, оценить радиусы орбит и скорости вращения электронов на них. Как дальше мы увидим, квантовые числа, впервые полученные в модели Бора, имеют четкий физический смысл. Однако значение момента одновалентного атома не соответствовало этой картине. Поэтому Юленбек и Гаудсмит предположили, что в создании магнитного момента атома существенную роль играет собственный момент электрона, который возникает из-за того, что электрон, являясь заряженным шариком, вращается вокруг своей оси, в результате чего у него возникает механический и магнитный, моменты.

Безусловно, модель атома Бора не могла объяснить строение более сложных, не водородоподобных атомов. Теперь это делается в рамках квантовой механики, решая уравнение Шредингера для систем ядер и электронов.

Однако, тем не менее, часто химики пользуются с успехом другим простым модельным подходом, основанным на традиционной картине химической связи - молекулярной механике.

В этом подходе считается, что химическая связь представляет собой пружинку, которую можно или растягивать, или сжимать, а молекулу - как набор атомов. Сейчас существует много эмпирических способов задания свойств химической связи - так называемы валентные поля. В общем виде молекулярная механика ищет минимум энергии, используя потенциальные кривые, типа кривой Морзе, и закон Гука. Учитываются в таких подходах и потенциалы угловых деформаций, которые, как правило, выбираются в квадратичной форме. Включаются в этот подход и торсионные функции, и взаимодействия типа Ван-дер-Ваальса. С использованием всех этих потенциальных функций находится энергия системы и затем ищется конфигурация с наименьшей энергией, оптимизируя задачу по 3n-6 координатам. В этом подходе часто с хорошей точностью получаются структура молекул и фрагментов твердых тел, теплоты образования, энергии стерического напряжения.

Исследователи из Московского государственного университета имени М.В. Ломоносова принимали участие в работе над статьей, опубликованной в одном из самых престижных научных журналов Nature, в которой рассказывается о распаде B-мезона (B0s) на мю-плюс и мю-минус пару (μ+ μ-). Согласно Стандартной модели, подобный распад происходит в четырех случаях на миллиард, но зафиксировать его прежде не удавалось. «Это очень редкий распад, и обнаружить его не так просто. Причем в данном случае представители CMS и LHCb проводили эксперименты независимо друг от друга, а затем обработали полученные данные и обнаружили этот распад», — рассказал Виктор Саврин, заместитель директора Научно-исследовательского института ядерной физики имени Д.В. Скобельцына Московского государственного университета имени М.В. Ломоносова, член церновской коллаборации CMS. По словам Виктора Саврина, это очень важное достижение, поскольку обнаружить такие редкие распады и измерить их параметры можно только в исключительных экспериментах, проводить которые можно только на Большом адронном коллайдере. Подобные открытия дают исследователям базу для изысканий, лежащих за пределами Стандартной модели.

«Если распад обнаружен и зафиксирован, это выводит нас за пределы Стандартной модели и позволяет предполагать, что мы сможем зафиксировать процессы, которые лежат за ее пределами», - уверен Виктор Саврин. Ученые рассчитывают, что после выхода Большого адронного коллайдера на полную мощность им удастся совершить новые открытия и навсегда закрыть ряд дискуссионных вопросов, связанных с теориями, пока что не подтвержденными и не опровергнутыми экспериментально. В частности, исследователи планируют сконцентрироваться на обнаружении частиц, образующих темную материю и темную энергию, которые составляют 95% всей массы Вселенной.

Предлагаю рассмотреть ситуацию с точки зрения испытания объекта или модели исследования на взрывобезопасность, а затем на герметичность, понизив давление, перенося образ на модель.

Случаи производственного травматизма не объединены в группы по общему признаку и различны по сценарию. Я считаю, что опасность и вредность в этой профессии подразумевается изначально. В высокой степени травмоопасности, не только физической, но и психологической, и реальности летального итога для исполнителей и контролирующего работу персонала, мы, к общему сожалению, успели убедиться. Причины травматизма различны по природе происхождения, степени воздействия, возможным вредом для здоровья в перспективе, но объединяющим является человеческий фактор. В каких-то случаях это ошибки исполнителя, где-то недосмотр руководства, где-то нарушение руководящих инструкций (ГОСТов, техпроцессов, правил техники безопасности), везде несоблюдение ГОСТа 12.1.010-76 во многих случаях халатность руководства цехов, проведших упрощенную аттестацию рабочих мест, результаты которой не позволяют четко оценить реальное положение дел с охраной труда на участках, где завышены интеллектуальные, эмоциональные нагрузки, где высокая напряженность труда и очень высока цена ошибки, где жестче требования к подбору адекватного персонала.

К работникам, выполняющим свои обязанности на участках испытаний, руководство предъявляет повышенные требования не только относительно здоровья физического (Критерии медицинского отбора лиц, занятых на работах во вредных и (или) опасных условиях, труда. Методические рекомендации N 517-ПД/607), отправляя их на медицинский осмотр, но и психологического, и психиатрического (Перечень медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности (утв. постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 28 апреля 1993 г. N 377)), и интеллектуального – абстрактность мышления; способность к прогнозу своих действий и последствий; правильная оценка показаний множества различных датчиков и приборов; повышенная личная ответственность (в первую очередь у самоконтрольщиков); постоянный анализ общей ситуации на участке, а не только на своем рабочем месте в этот день. Поиск молодых специалистов с подобным потенциалом представляет собой большую проблему для структур, ответственных за подбор персонала. В первую очередь потому, что тариф квалифицированного специалиста в этой узкой, но крайне необходимой профессии в наших отраслях знаний, не выдерживает критики. На них лежит ответственность за выявление множества различных погрешностей производства – профессионализм исполнителей испытываемых изделий вызывает обоснованное сомнение. К огромному сожалению Профкома, он не может уследить за нормированием такого количества номенклатуры, но если где-то в цехах или на участках занижены нормы, то это вопросы к ИТР составу ущербно и бесперспективно воспринимающих цели и задачи нашего производства. Вопросы мотивации персонала….

Испытатель – это эксперт, дающий каждый день заключения на основании техпроцесса о способности агрегатов выполнять свое предназначение, находящийся в связи с требованиями работы в условиях труда, отклоняющихся от нормальных, цена ошибки которого равна стоимости изделия плюс человеческие жизни. Данное нами определение четко соответствует специфике их работы и не подлежит критике. Основой нашей позиции служат научно обоснованные физические единицы, выраженные в том, что скорость истечения газа из отверстия в сосуде при давлении 0,7 кгс/кв. см равна скорости звука (см. Закон Бернулли для этого случая) – при превышении этого показателя, происходит резкий звуковой хлопок, а что касается температуры 115 градусов воды Цельсия еще проще - при этой температуре давление насыщенных паров воды составляет те же самые 0,7 кгс/кв.см – давление в сосуде растет.

Вы знаете, что разница между так называемым «давлением» в Космосе и на Земле равна одной атмосфере? Там не распространяются волны в слышимом нами диапазоне. С помощью широкого спектра инструментов (приборов) мы можем видеть влияние различных волн на них, что отображается на мониторах в понятных нам значениях. Судя по всему, данные волны только лишь малая часть множества не видимых излучений, которые могут находится в диапазоне еще неведомом нами. Волны с отрицательными значениями допустимы. Мы находимся в черной дыре, но это можно заметить только находясь со светлой стороны (темная материя и темная энергия). С психоаналитической точки зрения лучше все же себе это представить, чем не сделать этого.

Но кроме этого есть ещё множество направлений в современной науке, которые пытаются построить новую модель мировосприятия с учётом тех странных фактов, которые наблюдаются, но при этом не объясняются официальной наукой, а старательно ей замалчиваются. Одно из таких направлений, которые авторы называют просто «новая физика», с которым можно познакомиться на их сайте http://newfiz.info/.

Один из основных выводов, который делают авторы этой теории, что наша Вселенная на самом деле является гигантским квантовым компьютером, где базовые фундаментальные процессы и взаимодействия управляются программно. При этом они даже сделали расчёты, с помощью которых определили частоту функционирования этого суперкомпьютера. Кстати, идею «Вселенная - квантовый компьютер», на самом деле придумали не они, они её лишь обосновывают теоретически.

Но если существует компьютер и программы, которые им управляют, то значит где-то должен существовать и программист, который их составляет, а задача программиста влиться в общую программу мироздания. С точки зрения восприятия н<

Что вызывает тренды на фондовых и товарных рынках Объяснение теории грузового поезда Первые 17 лет моих рыночных исследований сводились к попыткам вычислить, когда этот...

Что делать, если нет взаимности? А теперь спустимся с небес на землю. Приземлились? Продолжаем разговор...

Что будет с Землей, если ось ее сместится на 6666 км? Что будет с Землей? - задался я вопросом...

ЧТО ПРОИСХОДИТ ВО ВЗРОСЛОЙ ЖИЗНИ? Если вы все еще «неправильно» связаны с матерью, вы избегаете отделения и независимого взрослого существования...

Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском гугл на сайте: