О СВЯЗЯХ НЕКОТОРЫХ ХАРАКТЕРИСТИК КРУГА БЛИЖАЙШЕГО ОБЩЕНИЯ ЛИЧНОСТИ И ЕЕ СВОЙСТВ

Личность человека формируется в процессе общения с людьми. Если в начальный период жизни человек не волен выбирать для себя людей, которые составляют его непосред­ственное окружение, то в зрелом возрасте он уже сам в значительной степени может регулировать число и состав лиц, которые его окружают и с которыми он общается. Человек таким образом обеспечивает себе со стороны этого

окружения определенный поток психологических воздей­ствий,

Как известно, непосредственное окружение человека со­ставляют люди, с которыми он вместе живет, играет, учит­ся, отдыхает, работает. Всех их человек психически отражает, на каждого дает эмоциональный отклик, по от­ношению к каждому практикует определенный способ по­ведения. И от личностных особенностей этих людей в большей мере зависят характер психического отражения,

эмоционального отношения и поведения общающегося с ними человека.

Одновременно это психическое отражение, эмоциональ­ное отношение и поведение всегда несут на себе печать особенностей мотивационно-потребностной сферы челове­ка, который общается с окружающими его людьми. С этими

особенностями связан и выбор человеком людей, с которы­ми он предпочитает общаться.

Многочисленные, факты показывают, что в зависимости от того, как люди своим внешним и внутренним обликом, знаниями, умениями и действиями удовлетворяют потреб­ности общающегося с ними человека, находятся частота и

характер его общения с ними. Соответствие характеристик, которые несут в себе, общающиеся с человеком люди, осо­бенностям, его потребностно-мотивационной сферы опре­деляет субъективную значимость каждого из этих людей

для человека.

При этом люди становятся субъективно значимыми для человека и вызывают стремление с ним общаться не только тогда, когда соответствуют усвоенным этим человеком эта­лонам, традиционным для людей его окружения. Оказыва­ется, на выбор личностью людей для более частого общения могут влиять и такие ее специфические индивидуальные потребности, как потребность в сочувствии и опеке, потреб­ность в доминировании, потребность в защите «я» или по­требность в самоутверждении.

Имеющиеся экспериментальные материалы свидетель­ствуют также о том, что субъективная значимость других люд ей для каждого человека может варьировать от предель­но положительной до столь же предельно отрицательной. Она может характеризоваться также большими различия­ми в интенсивности эмоционального переживания, которое вызывает в личности значим ый для нее человек, отличаться по признакам широты, устойчивости и действенности.

Н.А. Логинова и Е.А. Хорошилова, исходя из указанных положений, провели, сравнительный анализ непосредст­венного общения и изменений в нем в течение жизни двух равных по числу групп взрослых испытуемых 21—22 и 37—

42 лет. "

Авторы исследования отдавали себе отчет в том, что

такие характеристики испытуемых, как их социальная при­надлежность, а такие обстоятельства, возникающие на их жизненном пути, как например, учение в вузе, особенности работы или оставление ее женщиной ради воспитания де­тей, самым определенным образом влияют на количествен-

* Шкопоров ILlf. К проблеме субъективной значимости другоп). — it кн.:

Теоретические и нрикладш^с проблемы психологии познания людьми. друг др via;''''" Xf. О илиянии различных видои деятельности на отраже­ние «значимых других» и нодростконых объединениях-— R кн.: Психо-лого-педагогические проблемы общественно полезной деятельное ги у детеи школьного возраста. М., 19И1, Князев И-Н. Представление лично­сти о с с ос и значимых других как субъектах общения,— Психологиче­ский журнал, 1981. №4.

** Хорош п.чови /.-А. К исследованию отражения значимых других.— В сб.: Вопросы психологии познании людьми друг друга и самопознания Краснодар. 1977. с. 52—56; Логинона Н.А. Биографические методы в психологии и смежных науках: Автореф.канд.дис. Л., 1975.

но-качественные параметры, круга их непосредственного общения; поэтому на первом этапе исследования, резуль­таты которого здесь излагаются, в качестве обследуемых были взяты представители интеллигенции окончившие

школу, занимающиеся в вузе или уже имеющие высшее образование и работающие.

Для получения объективных характеристик общения в исследовании были использованы методы: биографиче­ский, компетентных судей и наблюдения за людьми. Для выявления субъективных мнений обследуемых об их обще­нии были применены специально разработанные вопросни­ки, позволяющие, учитывая особенности мотивационно-потребностноЙ сферы обследуемых, выяв­лять и классифицировать поводы, заставляющие вступать людей в общение, а также прослеживать изменения, проис­ходящие в частоте актуализации этих поводов под влияни­ем таких характеристик, как вид деятельности, которым заняты люди, официальный статус, возраст, пол. '

Анализ собранных таким путем материалов показал, что расширение границ круга общения у большинства обследо­ванных лиц характеризуется перерывами постепенности. Значительное обновление состава людей, с которыми каж­дый из обследуемых общался, наступало в таких точках жизненного пути, как приход в детский сад, в школу; пере­ход в ее средние, а затем в старшие классы, уход в армию, поступление в институт, начало самостоятельной работы, замужество или женитьба. Было зарегистрировано увели­чение объема общения со сверстниками из той же половой группы и расширение круга общения со взрослыми с пере­ходом обследуемых в средние классы школы. Было отмече­но нарастание объема их общения со сверстниками из противоположной половой группы в старших классах шко­лы и значительное сужение круга общения при интенсифи­кации самого общения к старшим курсам института, особенно после замужества или женитьбы.

С возрастом происходило значительное изменение ха­рактера причин, заставляющих человека вступать в непос­редственное общение с другими людьми. Так, если во временном промежутке жизни обследуемых 15—23 лет на­блюдался значительный рост контактов, в основе которых лежала необходимость удовлетворения познавательной по­требности, то затем имело место их заметное уменьшение. То же самое приходится говорить и по поводу общения, в

i96

которое вступали обследуемые, реализуя цель усовершен­ствоваться в избранном ими виде профессионального труда. Частота контактов по этому поводу у большинства из них не шла по нарастающей по мере приближения пенсионного возраста. Наиболее интенсивный период непосредственно­го общения ло указанной причине пришелся на возраст 23—30 лет.

С параметром возраста у обследованных лиц оказался связанным и официальный статус людей, субъективно для них значимых и тоже входивших в круг их непосредствен­ного общения. В любом возрасте число субъективно значи­мых людей, имевших более высокий статус, чем статус обследовавшихся лиц, оказалось значительным. Напри­мер, в старшем школьном возрасте оно составило половину лиц, которые входили в круг ближайшего общения обсле­дуемых. Но с 28—30 лет эта картина начинала постепенно меняться. Соотношение родственников и друзей среди лю­дей, с которыми обследуемые предпочитали общаться, ока­залось 0,88: 0,62 в первой, более младшей подгруппе испытуемых и 0,65: 0,35 — в более старшей. Соотношение женщин и мужчин составило 0,57: 0,43 в первой подгруппе и 0,68: 0,32 — во второй. Таким образом, субъективно зна­чимых для общения женщин в обеих подгруппах было зна­чительно больше, чем мужчин.

Среди субъективно значимых для общения людей в двух подгруппах мужчин лиц, занимавшихся одинаковой с ними деятельностью, оказалось соответственно на 21 и 34 % боль­ше, чем в подгруппе женщин. В подгруппах мужчин по сравнению с подгруппами женщин среди субъективно зна­чимых для них людей, с которыми они непосредственно общались, оказалось и больше лиц с более высоким офици­альным статусом, чем сами обследуемые, соответственно на 24 и 27%.

В круг непосредственного общения в обеих подгруппах женщин входило существенно более субъективно значимых для них лиц, представлявших самые различные возрастные группы, чем это было в подгруппах обследованных мужчин, для которых большее число субъективно значимых для них лиц относилось к той же возрастной группе, что и они, или к более старшей (в первой подгруппе на 30%, во второй — на 31%).

В подгруппах мужчин чаще, чем в подгруппах женщин, основанием для включения определенных лиц в круг субъ­ективно значимых и важных для непосредственного обще-

ния выступала возможность получения от этих лиц различ­ной помощи, а также участия их в удовлетворении повсед­невных бытовых потребностей (в первой подгруппе на 11 %, во второй — на 27 %).

Средний объем общения у мужчин обеих групп был в полтора раза меньше, чем у женщин. Число значимых дру­гих людей оказалось приблизительно одинаковым у муж­чин, и женщин, хотя и варьировало от возраста к возрасту.

Контактов сдругими людьми, шедших у обследуемых на одинаковом уровне психологической близости* с ними в течение длительных временных промежутков, оказалось от числа всех отмеченных 9%, постепенно выраставших от никакой до высокой степени близости — 7%. Все остальные контакты, у обследованных лиц имели более сложную фор­му осознания ими характера психологической близости к

. людям, с которыми они общались в разные годы своей жиз­ни. Так, в 10% случаев был зарегистрирован рост близости и сохранение ее на высоком уровне в течение сравнительно

длительного времени, а затем отмечалось ее исчезновение,

и в 3,5% случаев имело место нарастание близости, затем уменьшение и опять нарастание.

Обследуемые женщины считали свое общение с близки­ми им людьми более тесным, чем мужчины (различия ста­тистически достоверны в обеих группах). По оценкам женщин их психологические контакты субъективно значи­мыми для них людьми были более стабильными, чем такие же контакты (в их гностических, эмоциональных и практи­ческих характеристиках), когда их оценивали мужчины. " 57% женщин отмечали с возрастом увеличение близости с другими людьми, и лишь 7% из них говорили об ее умень­шении. У мужчин только 25% обследованных подтвердили ее увеличение, а 51 % — уменьшение. 29% мужчин оцени­ли свои коммуникативные контакты с женщинами как бо­лее близкие и вместе с тем как более неустойчивые, чем с мужчинами.

Заканчивая рассмотрение эмпирических данных, пол­ученных в этом исследовании, необходимо отметить, что

сопоставление показателей, количественно-качественных характеристик непосредственного общения человека, до­бытых с помощью наблюдения и метода компетентных су­дей, и показателей, полученных путем опроса самих

* Психологическую близость с лицами, с которыми обследуемые обща­лись. они дифференцировали от предельно формальной до интимной, приравниваемой к общению человека с самим собой.

198

обследуемых, выявило наличие расхождений — между этими двумя рядами показателей. Особенно часто эти рас­хождения имели место при оценке причин, которые побуж­дали человека общаться, а также при оценке степени его психологической близости с тем или иным лицом.

Одновременно это исследование выявило существование определенных различий в вели чине круга общения, а также в его составе, которые были связаны с дифференциально-психологическими характеристиками обследуемых и с кон­кретными особенностями их жизненного пути.

Так, если среднее число лиц, образовавших круг бли­жайшего общения и включавших для обследуемых субъек­тивно значимых людей, равнялось7, то вместе с тем в изученной совокупности были люди, для одних из которых субъективно значимых лиц могло быть 2—3 человека, а для других — 13—15. Причины, заставлявшие обследуемых общаться с другими людьми, могли быть односторонне од­нообразными, выражавшими по преимуществу одну глав­ную доминанту в мотивационно-потребностной сфере обследуемых, и, наоборот, при наличии в ней системы яр­ких и сильных потребностей они могли быть многообразны­ми, и это обстоятельство всегда влияло на состав лиц, с которыми обследуемый предпочитал общаться.

Интересные уточнения характеристик феноменологии и психологических механизмов субъективной значимости одного человека для другого были получены нашим сотруд­ником Н.Б. Шкопоровым, работы которого уже были упо­мянуты выше.

Согласно материалам этих работ, изменения в субъек­тивной значимости других людей для личности, как прави­ло, были обусловленными, с одной стороны, ее позицией по отношению к себе в системе потребностей, а с другой — отношением к ней со стороны лиц составлявших круг ее общения- Было выяснено, что эти значимые в разной сте­пени для человека, отношения других людей к нему влияют не столько на его ведущие потребности, сколько на подчи­ненные, им тенденции защиты своего «я», проявляющиеся в поисках и в осуществлении способов поведения, утверж­дающих это «я».

Обнаруженные зависимости были часто тесно связаны с

ситуативной динамикой субъективной значимости для лич­ности тех люд ей, от которых эти отношения исходили, и это постоянно, сказывалось на такой существенной характери­стике этого феномена, какой является его интенсивности.

В подавляющем большинстве случаев рост интенсивно­сти отрицательной субъективной значимости каких-то лю­дей из окружения человека в конкретных ситуациях общения этого человека оказывался сопряженным с увели­чением интенсивности субъективной положительной зна­чимости тех людей, на доброе отношение и поддержку которых, в противовес негативно значимым другим, чело­век в этих ситуациях рассчитывал.

Благодаря многим фактам, полученным в этих исследо­ваниях, можно считать доказанным положение о различии форм ситуативной и общей динамики субъективной значи­мости других людей в зависимости от позиции человека по отношению к самому себе. Это различие выступило в том, что активные по своей натуре люди в ситуациях неуспеха обнаружили тенденцию к расширению имевшегося у них круга общения, в то время как пассивные в подобных ситу­ациях, наоборот, стремились его сузить.

Положительная или отрицательная субъективная значи­мость других людей, отмечавшаяся у обследованных лиц, оказалась тесно связанной у последних с ходом и результа­тами их деятельности с этими людьми, а также и с особен­ностями развертывающегося в этой деятельности общения. Однако для пассивных людей другие люди в значительной мере оказываются положительно или отрицательно значи­мыми не столько из-за особенностей связывающей их всех деятельности, сколько из-за коммуникативных характери­стик, которые этим людям присущи и которые они по отно­шению к каждой из пассивных личностей демонстрируют.

В излагаемых исследованиях было прослежено также, что круг ближайшего общения личности обычно мог быть более или менее сильно «открыт» на контакты и одновре­менно связан такими контактами с другими группами лю­дей. И оказалось, что степень выраженности названной характеристики круга общения личности прямо сказыва­лась на особенностях проявления и развития коммуника­тивной сферы этой личности, способствуя, таким образом, обогащению опыта общения личности со все новыми и раз­ными людьми или, наоборот, ограничивая и сужая этот опыт, а значит, облегчая или затрудняя дальнейшее фор­мирование самой этой личности прежде всего как объекта и субъекта общения.

В целом излагаемый цикл исследований позволил наме­тить некоторые из общих тенденций, которые характеризу-

200

ют процесс становления человека как субъекта общения. Одновременно он определил проблему, которая еще нужда­ется в дальнейшем решении: выяснение того, каким обра­зом, конкретный состав людей, которые образуют круг общения человека в разные годы его жизни, влияет на фор­мирование его личности. (Для решения этой проблемы не­обходимо выяснить не только общие условия, которые делают других людей значимыми для человека и увеличи­вают степень податливости его на их воздействия, но и установить, как эти условия должны меняться от возраста к возрасту, в зависимости от пола человека, его профессии и индивидуально-личностных свойств, чтобы эта высокая степень податливости на воздействие определенных людей у него сохранилась. Вместе с тем необходимо выяснить и то, каким должен быть круг общения у каждого конкретного человека на каждой ступени его жизни, чтобы формирова­ние его личности шло наиболее успешно, и, наконец, как управлять созданием для человека такого круга общения, особенно в дошкольные и школьные годы его жизни, чтобы не только предметно-практическую деятельность, но и его взаимодействие с другими людьми можно было сознательно и целенаправленно использовать для оптимального разви­тия его личности.

Живите по правилу: МАЛО ЛИ ЧТО НА СВЕТЕ СУЩЕСТВУЕТ? Я неслучайно подчеркиваю, что место в голове ограничено, а информации вокруг много, и что ваше право...

Что вызывает тренды на фондовых и товарных рынках Объяснение теории грузового поезда Первые 17 лет моих рыночных исследований сводились к попыткам вычис­лить, когда этот...

Что делает отдел по эксплуатации и сопровождению ИС? Отвечает за сохранность данных (расписания копирования, копирование и пр.)...

Конфликты в семейной жизни. Как это изменить? Редкий брак и взаимоотношения существуют без конфликтов и напряженности. Через это проходят все...

Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском гугл на сайте: