ОБ ИЗУЧЕНИИ ХАРАКТЕРА ЧЕЛОВЕКА

Все психологи признают значение характера для про­граммирования устойчивых особенностей поведения чело­века в типичных социальных ситуациях и подчеркивают значение воспитания «настоящего характера» с самого ран­него детства. Конкретных исследований, которые на теоре­тическом и экспериментальном уровне освещали бы еще не познанные закономерности и механизмы формирования и

развития характера, выполняется однако неоправданно ма­ло. Главная причина непопулярности в нашей психологии

последних лет указанной проблемы — необычайная мето­дическая сложность соответствующих исследований, мно-гокомпонентность феномена характера, большая разноуровневость его составляющих и их взаимосвязей, а также огромное многообразие процессов, посредством ко­торых характер «вписывается» в психику человека вообще и в его личность — в частности.

Какие же задачи необходимо в первую очередь решать в целях научной разработки различных сторон проблемы ха­рактера? Первая, как нам кажется, состоит в том, чтобы с позиций системного подхода* оценить и свети воедино на­учные факты, полученные при изучении у казанной пробле­мы — основных проявлений характера, его развития, его формирования на макро-, мезо- и микроуровнях. Вторая задача заключается в том, чтобы выявить и сформулиро­вать еще не решенные вопросы, относящиеся к этой, хотя и трудной, но чрезвычайно актуальной и в теоретическом и в прикладном отношениях проблеме.

Приступая к более подробному освещению положения с исследованием проблемы характера в нашей психологии, мы предлагаем начать это все-таки с содержательного рас­крытия самого понятия характера, избрав для этого логику рассуждения,, введенную в научный оборот выдающимся советским характерологом В.Н. Мясищевым, и делаем это именно так потому, что в его концепции категория харак­тера с большой мерой доказательности выведена из его по­нимания личности как «ансамбля отношений».

Выше уже говорилось, К. Маркс,** раскрывая сущность человека как личности определил ее как совокупность об­щественных отношений. В.Н. Мясищев, исходя из этого по­нимания, последовательно рассмотрел виды общественных отношений, которые интересуют философию, политэконо­мию, социологию, юридические науки, педагогику, а затем выделил отношения, которые являются предметом изуче­ния различных областей психологической науки. К тако­вым он отнес отношения людей к природе, общественным институтам, собственности, труду, отношения их между собой, а также к самим себе. Эти отношения всегда «отяго­щены» конкретно-историческими характеристиками. На

* Кузьмин В.П. Исторические пред посылки и гносеологические основания сисп-много подхода. Психологический журнал- 1982, №№ 3 и 4

** Маркс К., Энеельс ф. Соч.. т. 3. С. 3

21.7

них сказываются общественно-экономическая формация, классовая принадлежность, возраст, пол, профессия, при­чем эти обстоятельства действуют на названные отношения не сами по себе, а будучи опосредованными специфическим опытом труда, познания, общения, накапливающимся у человека как у представителя конкретного общественного класса и, вместе с тем, как у представителя определенной половой, возрастной и профессиональной группы.

Каждый человек с первых дней своей жизни оказывается включенным в систему объективных отношений окружаю­щих его людей к действительности. В частности, он оказы­вается включенным и в систему отношений этих людей друг к другу и к нему самому. Постепенно все эти отношения становятся его собственными отношениями—к природе, общественным институтам, труду, общественной и личной собственности, другим людям, самому себе*.

Личностные отношения к различным сторонам действи­тельности которые становятся типичными для человека и проявляются в сделавшихся для него привычными способах поведения, составляют характер этого человека. Иначе го­воря, сравнительно устойчивые и типичные личностные отношения к действительности, проявляющиеся в привыч­ных для человека способах поведения, которые принято относить к сфере характера, находятся всегда в теснейших взаимосвязяхдругсдругом и вес вместе образуют более или менее сложную структуру.

Анализу структуры собственно характера посвящено не так уж много работ, а те, что есть, трактуют ее очень неод­нозначно и не всегда осязаемо определенно. Нам кажется, что понимание того, что из себя представляет структура характера, надо начать с осмысления ее основного элемента — отношения.

Во многих психологических исследованиях отношение трактуется только в одном смысле — как эмоциональный отклик определенной силы и знака со стороны человека на объект отношения. На самом деле отношение личности к

* Естесгпенно, и на это тоже указывает В-Н. Мясищея, зеркального отра­жения ПНешНИХ объекГИВНЫХ ОТ1[()[[1СИНЙ ВО ПНутренНСМ МИрС;1ИЧНОСТИ

в форме ее суйъсктивш,!?; отношений к различным сгоронам.юйстии-те;!ыюсти никогда не бьшает, ноюму что здесь имешинаются многие фак горы, связанные с собгтснной историей ci;inoii.iici]nii данной лично­сти и ее ак-жвностыо, но интериоризация лих иоъектипных отношений как доминирующая тенденция в формировании личности происходит

ПОСТОЯННО

чему-либо имеет более сложное психологическое содержа­ние.

У каждого человека с детства формируется система цен­ностей, в которой разные стороны действительности, отно­сящиеся к природе, людским обшностям, делам самого человека и т.п., имеют для него неодинаковую субъектив­ную значимость, поскольку они по-разному служат удов­летворению имеющихся у него материальных и духовных потребностей. Поэтому-то и ведет себя человек неодинако­во, когда сталкивается с разными сторонами действитель­ности. Например, осознав, что перед ним очень значимое для него лицо, человек дает сильный эмоциональный от­клик и соответственно себя ведет. В другом случае, столк­нувшись с событием, которое он оценивает как мало значимое, человек дает на него слабую эмоциональную реакцию и снова ведет себя соответственно. Таким образом, отношение по существу своему представляет собой единст­во, своего рода «сплав», знания, переживания и поведения.

Отношения людей к отдельным сторонам действительно­сти, их компонентам и характеристикам, как правило, от­личаются друг от друга не только разной степенью положительности или отрицательности, но и разной сте­пенью обобщенности идифференцированности. Например, один человек в равной мере бережливо может относиться к вещам, составляющим общественную и его личную собст­венность. А у другого это качество проявляется лишь по отношению к личным предметам. Или — один человек мо­жет устойчиво себя вести как коллективист в рамках про­изводственной бригады, членом которой он является, и начисто терять это качество за ее пределами. А его товарищ по бригаде это качество проявляет одинаково и в бригаде и в любой другой общности, как в официальной, так и в нео­фициальной обстановке.

Таким образом, в конкретных случаях отношение чело­века выступает как своеобразная интеграция более част­ных, так сказать, парциальных, отношений к различным объектам, ситуациям, событиям, состояниям окружающей его действительности и т.д., объединяемым им по каким-то признакам в одну категорию. Система таких более общих отношений составляет структуру характера человека,

Выше уже шла речь о том, что за отношениями человека всегда стоят его потребности, а если сказать еще точнее,— в отношениях потребности человека проявляются. Поэтому

понятно, что от того, какие у человека потребности, какие из них выражены сильнее, а какие слабее, насколько далеко они отстоят друг от друга по содержанию, в большой мере зависит своеобразие системы отношений, образующих ха­рактер, а значит и его структуру. Так, если ведущей потреб­ностью человека является потребность трудиться «не за страх, а за совесть»,— то перед нами будет одна система отношений в структуре характера, и, стало быть, совершен­но определенная структура характера. Напротив, если у другого человека потребность трудиться — в отличие от первого — совершенно не развита, а доминирует среди про­чих потребностей стремление тунеядствовать и праздно проводить время, то его характеру будет присуща совсем иная система отношений и сам характер будет иметь иную и по содержанию и по форме структуру.

Системе отношений, составляющих структуру характе­ра, в одних случаях присуще качество цельности, в других — противоречивости.

Хотелось бы обратить внимание еще на один параметр характера, обычно бросающийся в глаза при сопоставлении личностей разных людей,— силу характера. Когда в систе­ме потребностей человека одна или несколько тесно связан­ных друг с другом потребностей на длительное время подчиняют себе все помыслы и чувства человека, то их владелец, имея «одной лишь думы власть, одну, но пламен­ную страсть», постоянно побуждается преодолевать внеш­ние и внутренние препятствия, мешающие удовлетворению доминирующей потребности (или группы потребностей). Это означает, что и характер его, таким образом, по пара­метру силы приобретает все большую выраженность.

Особый аспект при освещении проблемы характера со­ставляет вопрос о его содержании и форме. Выше речь уже шла о том, что в каждом из отношений, которые входят в характер, просматриваются компоненты знания, пережи­вания и поведения. Сами же отношения в целом являются своеобразной психологической проекцией цснностно-по-требностной сферы человека, сущность которой сильнее всего дает себя знать в его поступках — прежде всего в экстремальных ситуациях; менее заметно проявляется она в будничной обстановке, на природе, наедине с самим собой. Можно, таким образом, попытаться сформулировать ответ на поставленный вопрос с известной долей огрубления: со­единенные в ту или иную систему основные потребности

220

человека, отражающиеся в ставших устойчиво-типичными для него отношениях, с разной степенью отчетливости и полноты им осознаваемых и более или менее сильно пере­живаемых, составляют содержание характера, а сделавши­еся привычными для него способы выражения этого содержания в поведении как в экстремальных, так и в обыч­ных условиях составляют форму характера.

Многочисленные факты, полученные в специально про­веденных экспериментальных исследованиях, а также пу­тем наблюдений за поведением людей в обычной жизни, показывают, что между содержанием характера и его фор­мой не всегда имеется прямое соответствие. Например, не­которая группа людей по содержанию ведущих в их характерах отношений могут оказаться коллективистами. Однако форма выражения коллективистического характе­ра может у них сильно варьировать. У одних коллективизм по своей форме не громок, не бросок, однако выражается в поведении, безусловно направленном на пользу родной стране, народу, в помощи товарищам по общему делу, в заботе о близких. У других — по натуре заводил, вожаков, лидеров — коллективизм связан с яркой эмоциональной манерой выражения, с повышенной активностью действий.

В повседневной жизни мы встречаем и такие характеры людей, где форма (поведение) может резко дисгармониро­вать с содержанием. Например, человек на глазах окружа­ющих ведет себя как коллективист, а доминирующей среди других потребности быть коллективистом у него может и не быть. Окружающие, глубоко не проникнув в личность та­кого человека, как правило, не в состоянии сразу понять, что наблюдаемая ими имитация коллективизма является проявлением другой имеющейся у него потребности — ска­жем, самоутверждения.

Интереснейшим в характерологии является вопрос об уровне развития характера. Очевидно, что в основу пред­ставления о нем должен быть положен комплексный пока­затель. Конкретно в качестве составляющих его критериев можно рассматривать: во-первых, достигнутую в характере степень интеграции входящих в него отношений и связан­ную с этим степень цельности характера, во-вторых, успев­шую образоваться в характере степень соответствия друг другу содержания характера и формы его выражения. На­званные показатели по своей сущности не содержательны, а формальны. Принципиально содержательным показате­лем развития характера высокопорядочного человека явля^

ется представленность в соответствующих устойчивых от­ношениях тех потребностей, которые непосредственно от­вечу ют требованиям общечеловеческих ценностей, а так же соответствие выражения этих потребностей требованиям этой морали, в которой эти ценности выражаются. По это­му, более существенному показателю характеры людей, конечно, различаются и, порой весьма сильно, но именно по нему все-таки в первую очередь следует различать уров­ни их развития.

Другой, хотя и трудной, но в теоретическом и приклад­ном отношениях необыкновенно важной проблемой харак­терологии, является разработка типологии характеров. Попыток решить эту проблему к настоящему времени и в отечественной и зарубежной психологии было предпринято не мало, но ни одна 'из них, к сожалению, не привела к удовлетворительному ответу на главные вопросы, возника­ющие в контексте этой проблемы.

Представляется, что самое трудное в разработке такой типологии — вычленить и сформулировать основание, ко­торое, отвлекаясь от слишком общего в характерах, позво-. ляло бы выделять в них особенное, но с другой стороны, позволяло бы это особенное определять, абстрагируясь от чрезмерно конкретных подробностей единичного.

Не преследуя цели подвергнуть критике предложенные учеными в последние годы типологии характеров (Ковалев А.Г. Мясищев В.Н., Левитов Н.А.)" и не надеясь в данной работе дать свою, более совершенную, потому что для та­кого предложения нужны не умозрительные построения, а реальные исследования большого массива характеров и по­иск, и выделение в них столь же реального общего и особен­ного, все-таки попытаемся наметить направления, по которым реальнее всего осуществлять анализ, способный обеспечить не просто систематизированное фотографиро­вание характеров людей нашего времени, но работающую на дело воспитания и в то же время опирающуюся на до­бротный фактологический материал типологию.

Поскольку мы условились характером считать систему наиболее типичных личностных отношений, проявляю­щихся в привычных способах поведения, а в самих отноше­ниях видеть проекцию сформированных потребностей, проявляющихся также в своеобразии познавательного и

* К-ивилев A.I'., Мясищев В.Н. Психические особенности личности. Л., 1957, т. 1. С. 262, I960, т. 2. С. 384; Левитов Н.Д. Вопросы психологии

^? характера. М-, 1952. с.384.

222

эмоционального компонентов этих отношений, то, пред­ставляется, при вычленении направлений, по которым дол­жно идти выделение типов характера, нельзя игнорировать (так сказать, выносить за скобки) ни один из названных аспектов характера.

Описывая не на житейском, а на научном уровне тип характера человека, необходимо четко прослеживать и очерчивать потребности, которые «питают» и определяют «лицо отношений», образующих конкретный тип характе­ра. Столь же необходимо всякий раз отвечать на вопрос, в чем же состоит специфика самих отношений, оформляю­щих именно такое «лицо» у носителей характера данного типа, какие особенности познавательных и эмоциональных компонентов отношений устойчиво повторяются у людей с данным типом характера, наконец в чем устойчивое свое­образие способов поведения (по отношению к природе, об­ществу, делам, другим людям, самому себе) у представителей рассматриваемого типа характера? Таким образом, при разработке типологии характеров очень важ­но во всем многообразии феноменов психики и поведения людей искать, находить, описывать и классифицировать устойчивое своеобразие проявлений мотивационно-по-требностной сферы человека, его эмоциональных реакций, познавательных откликов и, конечно, поведения при взаи­модействии с определенными сторонами действительности.

Характер, как видно из сформулированных выше поло­жений, имеет выходы во все основные сферы психики чело­века (далее мы увидим, что он теснейшим образом связан и со всеми главными психическими свойствами личности). С одной стороны, «печать» его всегда лежит на особенностях проявлений познавательной, эмоциональной и волевой сфер человека, с другой стороны, ум, чувства и воля чело­века всегда влияют на его характср-

Когда мы отмечаем у человека устойчивое проявление любопытства, любознательности, пытливости и других по­добных качеств, либо устойчиво фиксируем антиподы этих качеств, мы фактически выделяем ту сторону в характере человека, которая объективирует нам своеобразие сформи­ровавшегося у него познавательного компонента одной из типичных для него систем отношений к действительности. Этой системой представленность в характере человека осо­бенностей его познавательной сферы, разу моется, не исчер­пывается. Чтобы привычно отнестись к чему-то, т.е. дать на это что-то эмоциональный отклик, отреагировать пове-

223

денчески, — надо обязательно это что-то отразить и на по­знавательном уровне. Можно, таким образом, совершенно определенно говорить о форме связи между характером и интеллектом человека: особенности и результаты познания человеком любой стороны действительности всегда сказы­ваются на том, какой — и при этом типичный для данной личности — эмоциональный отклик и в каком — тоже ти­пичном для нее — поведенческом оформлении будет пол­учен.

Такая же двусторонняя связь обнаруживается при выяс­нении зависимостей между эмоциональным компонентом отношений, составляющим характер человека, с одной сто­роны, и сферой его чувств в целом — с другой. Когда мы отмечаем в помыслах и действиях человека устойчиво да­ющую себя знать страстность или, наоборот, невозмутимое спокойствие, то мы фактически констатируем своеобразие эмоционального компонента его характера. Вместе с тем понятно, что выработавшиеся устойчивые формы эмоцио­нального реагирования на ту или иную сторону действи­тельности в известном смысле провоцируют у человека определенную точку зрения на эту сторону и ту форму поведенческого ответа на нее, которую он привык давать в прошлом.

Такую же прсдставленность в характере как интеллект или чувства имеет воля человека. Возьмем к примеру такие ее проявления как целеустремленность, мужество, реши­тельность или, наоборот, противоположные качества. Если они не разово обнаруживаются у человека, а стали чертами его характера, то они в значительной степени начинают определять направление оценивания им ситуаций и обсто­ятельств, в которых он оказывается, а также выбор адек­ватных названным волевым качествам способов поведения.

Между прочим, волю многие психологи называют хреб­том характера. И основания для этого есть. Мы с детства знаем мудрость: посейте поступок — пожнете привычку, посейте привычку — пожнете характер, посейте характер — пожнете судьбу. Поступки наши — ярчайшее проявле­ние воли. И если мы неоднократно повторяем их, стараясь, чтобы они отвечали нормам высокой морали, они формиру­ют отвечающие этой морали волевые качества, становящи­еся чертами нашего характера.

Мы вкратце рассмотрели связи характера опознаватель­ными процессами, чувствами и волей, теперь для лучшего понимания его специфики и зависимостей от других особен-

224

ностей человека следует рассмотреть его в контексте пси­хических свойств личности. Надо разобраться, как харак­тер связан с мировоззрением человека, с его способностями и темпераментом.

Связь характера с мировоззрением человека выступает особенно рельефно. Ведь от того, каковы его взгляды на природу и общество, на труд во всех его ипостасях, на дру­гих людей, себя самого и на свои обязанности в мире, на все другие ценности, как материальные, так и духовные, в очень большой степени зависит то, какое поведение позво­ляет себе человек, а какое не позволяет; а с этим, в свою очередь, связан процесс формирования устойчивых спосо­бов поведения — важнейшего, как уже говорилось, компо­нента характера. Естественно, что и в этом случае психологическими звеньями, опосредствующими закреп­ление у человека указанных способов поведения, оказыва­ются осознание и оценивание через призму мировоззрения той действительности, на которую это поведение направле­но, а также эмоциональный отклик на нес, конкретное сво­еобразие которого также всегда несет на себе печать имеющегося мировоззрения. И, конечно, если мировоззре­ние человека не противоречиво и если в нем причудливо не сосуществуют, часто противоборствуя, научные знания о действительности и так называемые житейские представ­ления о ней, тогда характер человека приобретает большую определенность и четкость в своих проявлениях.

Особо стоит в характерологии проблема связи характера со способностями. Вспомним утвердившиеся в литературе определения этих понятий. В определении характера пре­имущественно подчеркиваются ставшие привычными для личности отношения к действительности, в определении способностей — психические особенности человека, явля-; ющиеся условием успешного выполнения им деятельности. Если исходить из так понимаемой сути характера и способ­ностей, можно предположить, что характер как определен­ная система заложенных воспитанием отношений и способов реализации этих отношений либо создаст мотива* ционно-потребностную доминанту (или доминанты), об­легчающую человеку выполнение деятельности на высшем уровне проявления способностей, и, тем самым, «расчища­ет дорогу» этим проявлениям, либо и отношением, и пове­дением мешает их объективированию и дальнейшему развитию. Способности, в свою очередь, в зависимости от того, к чему они больше проявляются и насколько они ве-

8 А.А. Бодалев 225

лики, имеют тенденцию оказывать укрепляющее влияние на одни черты характера и ослабляющее — на другие.

Одной из старейших и вместе с тем острейших в методо­логическом отношении проблем характерологии является освещение зависимостей, существующих между характе­ром и темпераментом. Хотя и сейчас есть попытки сводить характер к темпераменту, все же большинство серьезных ученых считают, что темперамент является лишь природ­ной основой характера. Многими исследованиями было по­казано, что селив раннем детстве у человека дает себя знать значительная зависимость характера от темперамента, то позже, с развитием, личности, взаимосвязь между ними меняется: характер приобретает вес большее значение, пре­образуя темперамент, который выступает теперь главным образом лишь как эмоционально-динамическая форма су­ществования и выражения характерологических отноше­ний человека и даст о себе знать прежде всего в определенной эмоциональной направленности свойств ха­рактера, особенностях выразительных движений и дейст­вий, скорости различных личностных проявлений, протекания психических процессов.

Большое теоретическое и практическое значение при разработке проблем характерологии имеет развертывание исследований, раскрывающих основные аспекты развития и формирования характера человека.

Определяя сущность характера в начале данной работы, мы говорили о том, что В.Н. Мясищев развивал теорию личности, согласно которой она представляет собой систему многообразных, многоуровневых и взаимосвязанных отно­шений, в которой характер выступает как сумма наиболее устойчивых из них, проявляющихся в ставших привычны­ми для личности способах поведения. Опираясь на такое понимание характера, Мясищев выдвинул затем мысль о том, что превращение отношений, характеризующих опре­деленные обстоятельства жизни человека, в систему кото­рых он оказывается включенным, в его собственные отношения — это обязательное условие образования структуры его характера.

Справедливость этого утверждения Мясищсва подтвер­ждается реальным процессом формирования характера лю­бого человека. Еще в большей мере оно подтверждается новаторским опытом целенаправленного формирования личности, накопленным педагогическими коллективами, которыми руководил А.С. Макаренко, и глубоко им проана­лизированным. Очень правильно о значении этого опыта

226

сказал в свое время Б.Г, Ананьев: «Опыт и учение А.С. Макаренко были своего рода психологическим открытием, поскольку раскрывался социогенез характера, прослежи­вался переход внешних коллективных взаимосвязей во внутренние отношения человека к окружающему миру»*-

Теперь поставим следующий вопрос: каковы же главные условия укоренения отношений личности и их перехода в черты характера? Они таковы: это — упражнение человека в совершении поступков, непосредственное участие в дея­тельности, воспитании у него потребностей и формирова­ние убеждений, причем таким образом, чтобы все эти условия составляли единую систему.

Тактичность, вежливость, предупредительность и дру­гие черты характера, в которых выражается отношение че­ловека к людям, вырабатываются через реальные действия;

которые должны стать для него потребностью, привычкой, проявляемой в общении с окружающими и находящей от­ражение я убеждениях, соответствующих нормам мораль­ного поведения, которым, по мнению данного человека, он

обязательно должен следовать.

Трудолюбие, организованность в делах и другие черты

характера, в которых проявляется отношение человека к труду, вырабатываются у него опять-таки через реальные действия, которые тоже должны превратиться у него в при­вычку, проявляемую в различных видах трудовой деятель­ности и находящей объяснение и подкрепление в его убеждениях по поводу того, каким должен быть человек,

когда он трудится.

В принципе такова же «психологическая логика» форми­рования у человека черт характера, в которых находит вы-. раженис его отношение к природе, обществу, вещам, себе самому. Выше речь шла о формировании одобряемых нашей моралью черт характера. Поэтому может возникнуть воп­рос: а каковы же условия развития негативных черт харак­тера у человека — скажем, беспринципности, себялюбия и других? В общем те же самые: действие и поступок, выра­ботка в деятельности привычки и потребности вести себя определенным образом и оправдывать и объяснять все это соответствующим убеждением, но уже не отвечающим тре­бованиям нашсн-морали,'больше или меньше расходящим­ся с ними.

Злободневной проблемой характерологии в последнее

время выступает выяснение особенностей характера, кото- * Ананьев Б.Г. Избранные психологические труды. М„ 1980, т. 1. С. 228

227

рым должна обладать всесторонне развитая личность. Если

вспомнить глубочайшую, проверенную тысячи раз на прак­тике мысль Маркса о том, что действительное духовное богатство индивида зависит от богатства его действитель­ных отношений, то станет ясно, что для того, чтобы обеспе­чить всестороннее развитие личности, надо создать для нее прежде всего условия, которые благоприятствуют установ­лению у нее многообразных по содержанию и разноуровне­вых по глубине осознания связей с действительностью, в которую она включена. Далее, поскольку личность прояв­ляется и формируется в деятельности, то необходимо так­же, чтобы многообразие отношений, о которых только что было сказано, было сопряжено с богатством видов деятель­ности, к участию в которых личность побуждается.

Педагогически организуемое нарастающее участие че­ловека в выполнении этих разнообразных видов деятельно­сти (в труде, учении, выполнении общественно полезных поручений, общении, игре и других, взаимоотношения между участниками которых построены на принципах об­щечеловеческой морали) будет иметь своим непременным следствием выработку личности и характера многознающс-го и многоумеющсг6,коллсктивиста.

Однако указы вая на важность постепенного усложнения и расширения системы видов деятельности и отношений, отвечающих требованиям высокой нравственности^ также постоянного упражнения личности в поступках, соответст­вующих этим требованиям, для формирования у нес соци­ально ценного характера, необходимо вместе с тем со всей силой подчеркнуть, что не только обстоятельства — в том числе педагогически организуемые в виде определенной инструментовки деятельности и отношений — наделяют личность характером, но и сама личность творит свой ха­рактер в зависимости от того, какие требования она к себе предъявляет и как позволяет себе выполнять эти требова­ния.

Мы вкратце рассмотрели те стороны проблемы характе­ра, которые представляются нам ключевыми для освещения всей проблемы в целом. Хотелось бы при дальнейшей раз­работке проблемы характера предостеречь от недооценки степени ее сложности. Психология характера — это об­ласть комплексного исследования и продвижение на каче­ственно новый уровень в понимании феноменологии, закономерностей и механизмов развития и формирования характера произойдет тогда, когда в изучении его объеди­нят свои усилия все области психологии.

228

Раздел V

К истории исследования общения

Что делает отдел по эксплуатации и сопровождению ИС? Отвечает за сохранность данных (расписания копирования, копирование и пр.)...

ЧТО ПРОИСХОДИТ ВО ВЗРОСЛОЙ ЖИЗНИ? Если вы все еще «неправильно» связаны с матерью, вы избегаете отделения и независимого взрослого существования...

Что будет с Землей, если ось ее сместится на 6666 км? Что будет с Землей? - задался я вопросом...

Что вызывает тренды на фондовых и товарных рынках Объяснение теории грузового поезда Первые 17 лет моих рыночных исследований сводились к попыткам вычис­лить, когда этот...

Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском гугл на сайте: