Социодинамика XX века и глобальные проблемы современности

В начале 70-х гг. все больший вес и значение приобрели настроения неизбежности «глобальной катастрофы» при сохранении существующих тенденций цивилизации.

Участники исследований будущего цивилизации подели­лась на два направления. Дж. Форрестер, Д. Медоуз, Р. Хейлброннер (США) заняли позицию социального пессимизма. Известные ученые А. Тофлер, М. Месарович, Э. Ласло (США), К. Фримен (Англия), И. Кайя (Япония), В. Фаркисс (США), Э. Пестель (ФРГ) полагали, что можно изменить ситуацию в мире с помощью «оптимизации» современной цивилизации.

Представленный Римскому клубу в 1972 г. доклад группы Дж. Форрестера и Д. Медоуза под названием «Пределы Роста» получил мировую известность. Его авторы настаивали на немедленных мерах по «экологической и экономической стабилизации» и переходе от экономического роста к глобальному равновесию. Доклад возрождал традиции предсказания будущего человека и человечества по принципу, что может быть, если не будут приняты во внимание те или иные тенденции или факторы развития человечества.

Группа Д. Медоуза предложила ограничение роста по ряду позиций: стабилизировать численность населения мира на уровне 1975 г.; продолжить рост капитала до 1990 г. и затем его стабилизировать; сократить потребление ресурсов на душу населения до 1/8 от уровня 1970 г.; сократить загрязнение окружающей среды в 4 раза по сравнению с 1970 г. Это, по мнению авторов доклада «Пределы роста», помогло бы достигнуть состояния «глобального равновесия».

Авторы доклада считали, что есть физические пределы роста и следует радикально пересмотреть теорию и практику потребностей человека. Они предложили сместить акценты с материального производства в сферу обслуживания, образования, здравоохранения, культуры, их значительно­го расширения и развития сервисной экономики.

Возведя в абсолют негативные тенденции неограниченного развития человечества, авторы «Пределов роста» пока­зали иллюзорность возникшего благополучия в развитых странах в расчете на перспективу, ущербность принципа мак­симального роста производства и потребления. Во втором докладе Римскому клубу «Человечество у поворотного пункта» в 1974 г., подготовленном М. Месаровичем и Э. Пестелем, мир рассматривался не как единое целое, а как систе­ма взаимосвязанных и взаимообусловленных регионов с присущими им особенностями развития. Они предложили на­чать переход к дифференцированному развитию различных частей мировой системы, к функционированию человечества как «живого организма», т.е. к «органическому росту». Это, по их мнению, могло бы стать стратегией выживания человека и человечества, цель которой — создание благоприятных условий для развертывания всех внутренних потенций человека.

Изучению состояния «человеческого качества» был посвящен исследовательский проект Римского клуба, выдвинутый в 1977 г. Президент Римского клуба А. Печчеи пи­сал, что «любые новые достижения человечества, включая и то, что обычно подразумевается под развитием, могут ос­новываться только на совершенствовании человеческих ка­честв, и именно на этом мы должны сконцентрировать все свои усилия, если мы действительно хотим расти».

Сфера человеческих потребностей сужается, минимизи­руется, обусловливается как различными формами челове­ческой деятельности, так и значительным диапазоном куль­тур и ценностей современного человечества. А. Печчеи вы­ступил против такого развития, которое только удовлетво­ряет человеческие потребности. «Высшей целью человече­ства» должно стать «человеческое развитие». Истинное раз­витие должно проектироваться на самого человека, на его внутренние качества.

Идеологи Римского клуба осуждали такие качества со­временного индивида на Западе, как эгоизм, своекорыстие, замкнутость, отчужденность и т.п. Человек стоит перед ди­леммой: либо он должен измениться как отдельная личность и как частица человеческого сообщества, либо ему суждено исчезнуть с лица Земли.

Причиной кризиса западной цивилизации является кризис личности,

потерявшей себя в современной социальной действительности.

А. Печчеи считал важнейшими факторами упадка современной цивилизации такие как: демографическая революция, отсутствие реальных программ решения планетарных проблем, деградация биосферы, недостаток энергоресурсов, негативные тенденции научно-технического развития, конфронтация «Запад-Восток», «Север-Юг» и др.

Ученые Римского клуба считают, что болезнь организма (мира) происходит от несогласованности функционирования его частей. Они определили приоритетные цели человечества:

♦ глобальные цели безопасности, это прежде всего: покончить с гонкой вооружения, уменьшить или исключить военные конфликты, а затем и покончить с войнами;

♦ глобальные цели продовольствия, это: сокращение зон голода и его преодоление, пополнение мировых запасов продовольствия, создание

мировой системы продовольствия;

♦ глобальные цели использования энергии и природных ресурсов, использование энергии на благо всему человечеству, контроль за технологией производства энергии и сохранением окружающей среды, рациональное качественное использование природных ресурсов;

♦ глобальные цели развития — ориентация на сдерживание экономического роста, повышение «качества» жизни, удовлетворение на этой основе материальных и духовных потребностей человека.

А. Печчеи принадлежит формулировка трех новых аспектов современного гуманизма: понимание глобальности, стремление к справедливости, отвращение к насилию. Именно они призваны преодолеть «внутренний кризис» человека, а затем и «кризис человечества».

С начала 80-х гг. отдельные страны все более переходили от политики выживания во всеобщем мире к политике защиты своего жизненного пространства, собственной экологической ниши, собственной безопасности в условиях обострения глобальных экологических проблем.

Американец Джон Нейсбит в своей книге «Мегатренды: десять новых тенденций, трансформирующих нашу жизнь» (1982) показывает перспективу перехода США от «индустри­ального общества» к «информационному». Он выделил десять основных трендов, определяющих развитие США на ближайшие десятилетия. Среди них:

♦ переход от индустриального общества к информационному, основанному на производстве информации и знаний;

♦ от «высокой» технологии к «гуманистической», ори­ентированной на человека;

♦ от национальной экономики к взаимозависимой глобальной экономике;

♦ от краткосрочно ориентированного управления к дол­госрочному планированию;

♦ от централизации к децентрализации в экономике и политике;

♦ от институционального обеспечения к «самообеспече­нию и самозанятости»;

♦ от репрезентативной «демократии к демократии учас­тия»;

♦ от иерархических «вертикальных» социально-эконо­мических структур к массовым «горизонтальным» структурам;

♦ от ориентации на проживание в больших городах се­вера США к ориентации на проживание в малых и средних городах юга и запада США;

♦ от двухстороннего выбора к многоальтернативным выборам и решениям.

Человек в этих условиях, учитывая децентрализацию биз­неса, приобретает широкий аспект выбора, возникающая микроэкономика является основой для этого. Общество дви­жется от представительной демократии к обществу непосредственного участия. Осуществляется переход от иерар­хии к сетевой организации, которая становится сетью яче­ек. Решения здесь принимаются на основе обсуждения и коллегиальности. Все это приводит к корпоративной соли­дарности у работников. Все эти процессы, как полагает Д. Нейсбит, ведут к многообразию в сфере искусства, религии и культуры в целом.

Живите по правилу: МАЛО ЛИ ЧТО НА СВЕТЕ СУЩЕСТВУЕТ? Я неслучайно подчеркиваю, что место в голове ограничено, а информации вокруг много, и что ваше право...

Система охраняемых территорий в США Изучение особо охраняемых природных территорий(ООПТ) США представляет особый интерес по многим причинам...

ЧТО ПРОИСХОДИТ ВО ВЗРОСЛОЙ ЖИЗНИ? Если вы все еще «неправильно» связаны с матерью, вы избегаете отделения и независимого взрослого существования...

Что делать, если нет взаимности? А теперь спустимся с небес на землю. Приземлились? Продолжаем разговор...

Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском гугл на сайте: