Литературные обзоры и метаанализ

В настоящее время остро стоит проблема обобщения и интерпретации данных публикаций, посвященных оценке эффективности разного рода вмешательств (Rutter, 1985a; Kazdin, 1986; 1988). Все литературные источники на эту тему можно подразделить на два основных вида, литературные обзоры и метаанализ. Авторы литературного обзора описывают и количественно оценивают достоинства исследовательских проектов с целью составить представление об эффективности психологического воздействия. Второй подход, метаанализ, является количественной процедурой, в соответствии с которой обобщаются и анализируются конкретные результаты изучаемых проектов. При этом используется определенный алгоритм, позволяющий учесть методологические особенности каждого проекта и обоснованно судить о достигнутом терапевтическом эффекте. По существу, метаанализ представляет собой статистический анализ проектов с учетом их методологических особенностей.

Если обратиться к истории, то первые литературные обзоры, посвященные детской психотерапии, содержали вывод о ее неэффективности на том основании, что равные доли (примерно по ²/₃) детей из экспериментальной и контрольной групп достигли улучшения (Levitt, 1957; 1963). В этих литературных обзорах обобщались результаты методологически слабых проектов. Уже тогда стали очевидны многочисленные трудности при интерпретации результатов такого рода исследований, сходных по своей направленности и масштабам. Эти обзоры вышли вслед за первым литературным обзором публикаций (Eysenck, 1952) на тему об эффективности психотерапии у взрослых (Kazdin, 1988).

Метаанализ был предложен в качестве способа преодоления недостатков, присущих обычным литературным обзорам.

К таким недостаткам критики относили предвзятость авторов, воздействие посторонних факторов на каждом этапе подготовки обзора, от выработки критериев отбора методологически выверенных проектов до общих выводов. Все же метаанализ литературы, посвященной психотерапии у взрослых, также породил множество проблем. Авторы сосредоточили свое внимание преимущественно на расчетных методах и призывах к максимальной объективности и достоверности (Kazdin, 1986; 1988). Поскольку выводы, сделанные разными авторами на базе одного и того же набора проектов, существенно зависят от применяемых ими статистических методов, очевидно, что и этот подход не сумел избежать предвзятости суждений при разработке алгоритма количественной оценки результатов методологически неоднородных исследований. На концептуальном уровне результаты метаанализа часто с трудом поддаются интерпретации, поскольку в его основе лежат данные различных видов вмешательства с отличной друг от друга методологией. Многие литературные обзоры также страдают избытком разнородной информации, но содержащееся в них достаточно подробное описание конкретных проектов позволяет читателю составить собственное мнение о проблеме. Целесообразно проводить метаанализ проектов, имеющих сходство по основным характеристикам (например, общие цели, направленность, методы терапевтического воздействия и оценки его эффективности). Такой подход позволит делать более обоснованные выводы относительно результативности того или иного вмешательства, которое изучалось в ряде проектов. В целом дебаты между сторонниками и противниками литературных обзоров и метаанализа оказали позитивное воздействие на развитие методологии планирования исследований в психотерапии. На смену почти стихийным исследованиям пришли хорошо продуманные проекты. Во-первых, теперь ясно, что тщательно спланированные и организованные исследования позволят получить гораздо больше достоверной информации, чем попытки анализировать результаты методологически слабых проектов (Rutter, 1985a; Kazdin, 1988). Во-вторых, целесообразно ставить перед собой более конкретные вопросы. Как метко выразился Каздин, задаваться вопросом типа «Эффективна ли психотерапия?» равно-

сильно тому, чтобы спрашивать «Эффективна ли медицина или хирургия?», что в наши дни звучит странно (Kazdin, 1988). Современные хорошо организованные проекты демонстрируют высокую результативность конкретных видов терапевтического воздействия (Kolvin et al, 1981). Аналогичным образом, более достоверные и поддающиеся осмыслению результаты могут быть получены в том случае, если исследователи ставят перед собой конкретные задачи: например, сопоставление эффективности определенных видов вмешательства, направленных на устранение частных проблем, или работа с конкретными группами детей. Так, были получены доказательства того, что одни виды терапевтического воздействия эффективнее других при решении конкретных проблем; например, в случаях отказа от посещения школы (Blagg & Yule, 1984), прогула уроков (Berg, 1985; Berg et al., 1978), энуреза (Shatter, 1985), невротических расстройств и расстройств поведения (Kolvin et al., 1981).

Тенденция к большей специфичности нашла отражение в литературных обзорах и публикациях, посвященных метаана-лизу (Kazdin, 1988). В печати появляются тематические обзоры, в которых речь идет об отдельных техниках терапевтического воздействия или взаимосвязанных между собой процедурах, например, поведенческой психотерапии (Ollendick, 1986), когнитивно-поведенческой психотерапии (Kendall, 1984), самонаблюдении (Dush et al., 1989), межличностной когнитивной психотерапии, ориентированной на решение проблем (Pellegrini & Urbain, 1985), индивидуальной психотерапии (Barrett et al., 1978), групповом тренинге (Abramowitz, 1976; Julian & Kilmann, 1979) и тренинге для родителей (O'Dell, 1974; Clements, 1985). Во всех этих проектах решался вопрос об общей эффективности разного рода вмешательств. Другая группа литературных обзоров посвящена клиническим проблемам и действенности конкретных вмешательств применительно к ним. Особое внимание уделяется проблеме отказа от посещения школы (Burke & Silverman, 1987), делинквентно-му поведению (Sheldrick, 1985), злоупотреблениям и жестокому обращению с детьми (Smith et al., 1984).

Конкретные виды терапевтического воздействия могут использоваться и только в случае определенных проблем, а мо-

гут применяться и гораздо шире. Аналогичным образом, число и диапазон вмешательств, направленных на решение конкретной проблемы, может быть разным. Все авторы литературных обзоров при обобщении итогов разных проектов сталкиваются с необходимостью очертить круг конкретных или более общих клинических проблем и видов терапевтического воздействия. Это особенно важно в тех случаях, когда речь идет о частных методиках, нетипичных для традиционных подходов, и о возможности их сопоставления с общепринятыми процедурами (Kazdin, 1988).

Опубликованы результаты метаанализа проектов, посвященных формам терапевтического воздействия на детей (Casey & Berman, 1985; Weisz et al., 1987). Авторы пришли к заключению о том, что большинство вмешательств оказывает некоторое действие, однако эффективность поведенческих и когнитивно-поведенческих подходов несколько выше по сравнению с клиент-центрированными и психодинамическими. Другие характеристики вмешательства, например, формат (индивидуальный или групповой), форма (игровая или неигровая), направленность (на ребенка или родителей), а также многие личные качества психотерапевта практически не влияют на результативность терапевтического воздействия. Эффективность вмешательства связана с одними характеристиками, такими, например, как характер проблемы и возраст ребенка, и не связана с другими, например, его половой принадлежностью. Планомерное использование одинаковых критериев применительно к разным исследованиям позволяет составить представление о состоянии дел в данной сфере психотерапии и очертить круг проблем, связанных с интерпретацией и обобщением результатов различных проектов. Делать вывод о применимости полученных данных к популяции в целом следует с большой осторожностью, поскольку слишком мало работ посвящено изучению неповеденческих подходов, а применение конкретных техник, как правило, ограничено кругом специфических проблем и методов оценки эффективности. Кроме того, терапевтическое воздействие в случае серьезных клинических проблем редко подвергается сравнительной оценке, а полученные результаты все авторы описывают по-разному (Kazdin, 1988).

В целом описательные и количественные литературные обзоры имеют каждый свои недостатки и достоинства. Обоснованность выводов определяется качеством лежащих в основе исследований и способностью авторов обзора правильно оценить имеющуюся информацию.

Что будет с Землей, если ось ее сместится на 6666 км? Что будет с Землей? - задался я вопросом...

ЧТО ПРОИСХОДИТ, КОГДА МЫ ССОРИМСЯ Не понимая различий, существующих между мужчинами и женщинами, очень легко довести дело до ссоры...

Что вызывает тренды на фондовых и товарных рынках Объяснение теории грузового поезда Первые 17 лет моих рыночных исследований сводились к попыткам вычислить, когда этот...

ЧТО ПРОИСХОДИТ ВО ВЗРОСЛОЙ ЖИЗНИ? Если вы все еще «неправильно» связаны с матерью, вы избегаете отделения и независимого взрослого существования...

Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском гугл на сайте: