Как часть инженерного образования

История мировых цивилизаций представляет собой важнейшее направление современных историко-культурных исследований, которое позволяет глубже изучить прошлое, осознать настоящее и приблизиться к пониманию будущего человеческого общества. Исследование содержания процессов эволюции цивилизаций, закономерностей и особенностей цивилизационного развития, зарождения и гибели цивилизационных образований, их взаимодействия и противостояния создает предпосылки для построения динамической модели мировой истории человечества.

В современном осмыслении цивилизационных процессов сложилось два ведущих методологических подхода к пониманию человеческой истории: всемирно-исторический и локально-исторический.

С точки зрения всемирно-исторического подхода история рассматривается как единый однонаправленный процесс развития, который охватывает все человечество и воплощается в категории «мировая цивилизация». Мировая цивилизация – это этап в истории человеческого общества, характеризующийся определенным уровнем эволюции человеческой личности (знания, интересы, способности, потребности), технологическим способом производства, устойчивым строем политических и общественных отношений, спецификой духовного развития. По существу речь идет о сверхдолгосрочном (многовековом) историческом цикле. Смена мировых цивилизаций отражает поступательное движение исторического процесса, саморазвитие человечества.

С точки зрения локально-исторического подхода всемирная история воспринимается как конгломерат изолированных процессов эволюции так называемых «локальных цивилизаций». При этом отрицаются общеисторические ритмы развития человечества как единой общности. В локальных цивилизациях, занимающих конкретную географическую среду, фокусируются культурно-исторические, этнические, религиозные, хозяйственные особенности отдельной страны и отдельного этноса или группы стран и группы этносов, связанных общей судьбой. Каждый компонент локальной цивилизации имеет своеобразие и обладает устойчивостью к внешним воздействиям.

Несмотря на различия в подходах к восприятию исторического процесса все сторонники цивилизационного рассмотрения истории сходятся во мнении, что в центре цивилизации стоит человек как деятельная личность. Человек – это биосоциальное существо, продукт эволюции биосферы и социосферы Земли. В его генетическом коде заложены два начала – природное и общественное. Биологическое начало роднит человека со всей природой, с материальным миром. Но человек живет и развивается в обществе. Результатом умственной и практической деятельности человека становится созданная им материальная и духовная культура, в которой, с одной стороны, наиболее полно воспроизводится развитие человека как личности, а с другой стороны, именно в культуре отражаются как закономерности, так и особенности эволюции разных цивилизаций.

Таким образом, человеческая история может быть осмыслена с точки зрения логики всемирно-исторического процесса, который реализуется в конкретных локально-исторических образованиях, что позволяет использовать категорию «мировые цивилизации» для исследования сходств и различий, закономерностей и особенностей исторического развития человечества. Вместе с тем цивилизационный подход нельзя рассматривать как единую универсальную методологию познания исторического процесса. Цивилизационная концепция, воспроизводя реальную картину мира, может восприниматься как одна из научных теорий, которая требует обращения к другим методам, основанным на различных типах философско-исторического мышления. Тем более что фундаментальным принципом данного подхода является принцип антиуниверсализма, который проявляется в многообразном восприятии понятия цивилизации.

Формирование категории «цивилизация» относится ко 2-й пол. XVIII в. Философы эпохи Просвещения соотносили понятие цивилизации с неким идеалом общественного устройства. Последователи просветительской философии, исходя из общей идеи развития истории как прогресса разума человека, называли цивилизованным то общество, которое основано на началахсвободы, справедливости и закона. В XIX – нач. XX вв. категория «цивилизация» начинает использоваться для выделения определенных этапов исторического развития общества, становясь условной единицей истории.

Американский антрополог Льюис Морган определял цивилизацию как стадию развития человеческого общества, которая приходит на смену дикости и варварству. Немецкий социолог и публицист Фридрих Энгельс, воспринявший концепцию Моргана, считал, что в рамках цивилизации формируется частная собственность, классы и государство. Однако обоснование собственно цивилизационного подхода к анализу исторического развития нашло отражение в работах Н. Данилевского, О. Шпенглера, А. Тойнби, П. Сорокина и др. В цивилизациях они видели специфичные культурно-исторические системы.

Российский ученый Николай Данилевский еще во 2-й пол. XIX в. рассматривал исторический процесс как совокупность локальных культур. В книге Данилевского «Россия и Европа» обосновывается идея, что история человечества не представляет собой однолинейный, направленный только по восходящему вектору процесс: народы, как и отдельный человек, переживают свое рождение и рост, цветение и увядание. Ход истории выражается в смене вытесняющих друг друга культурно-исторических типов, проходящих путь от «этнографического» состояния до цивилизованного уровня. Отрицая существование единой мировой культуры, Данилевский выделял 10 культурно-исторических типов, сменявших друг друга или параллельно развивавшихся по ходу движения истории. К ним относятся египетская, китайская, ассиро-вавилоно-финикийская (древне-семитическая), индийская, иранская, еврейская, греческая, римская, аравийская (новосемитическая), романо-германская (европейская) цивилизации.

Немецкий мыслитель Освальд Шпенглер в своей работе «Закат Европы» представил всемирную историю как разнообразие культурных образований и рассматривал цивилизацию как стадию упадка, умирания культуры, ее окостенения, потери творческих сил в условиях избытка техники, интеллектуализма и рациональности. Он писал: «Цивилизация есть совокупность крайне внешних и крайне искусственных состояний, к которым способны люди, достигшие последней стадии развития. Цивилизация <…> неотвратимый конец; к нему приходят с глубокой внутренней необходимостью все культуры». Выделяя восемь типов культур (египетскую, вавилонскую, индийскую, китайскую, арабо-византийскую, греко-римскую, западноевропейскую и культуру майя), Шпенглер подчеркивал их изолированность и самостоятельность. Культура, как живой организм, существует около тысячи лет. Затем наступает ее смерть, т. е. фаза цивилизации.

Английский историк и философ Арнольд Тойнби в своем труде «Постижение истории» стремился доказать, что истинной областью исторического знания является не история государств и политических систем или же человечества в целом, а «цивилизация» в ее религиозных, территориальных и политических характеристиках. Тойнби рассматривал человеческую историю как развитие локальных цивилизаций. Он выделил цивилизации «первичные», «вторичные» и «третичные», положив в основу постижения цивилизационного развития теорию «вызова – ответа», а также представление о деятельности «творческого меньшинства». «Первичные» цивилизации – это неразвитые, приспособленные к жизни в определенных географических условиях, малосильные, легко возникающие и легко погибающие. «Вторичные» цивилизации возникают в ответ на «вызов», который посылает людям естественная среда, что требует активной человеческой деятельности по созданию искусственных средств, необходимых для борьбы с природой и приспособления к ней. «Третичные» образуются на основе формирования единых религий и мировой церкви из «вторичных» цивилизаций, когда возникает прямая угроза существования самого человека. К сер. ХХ в., по мнению Тойнби, осталось не более 7–8 из почти 30 существовавших в истории цивилизаций (христианская, исламская, индуистская и др.). Гибель цивилизации обусловлена внутренними обстоятельствами, когда «творческое меньшинство», которое выступает инициатором поступательного развития, «опьяненное успехом» своих достижений, начинает исчерпывать свой созидательный потенциал и теряет притягательность для большинства, которое перестает следовать за ним. Нетворческие силы общества (большинство) берут верх, начинается внутренний раскол и упадок. Ничто уже не в состоянии спасти цивилизацию: она либо погибает, либо продолжает «жизнь в смерти», в «законсервированном состоянии», которое может длиться тысячелетие.

В работах русского социолога Питирима Сорокина отражена позиция, резко отличающаяся от концепций Данилевского, Шпенглера и Тойнби. Действительно, в их исследованиях нет ответа на важный вопрос: являются ли цивилизации всего лишь пространственными скоплениями или же это причинно-смысловые системы. Сорокин предложил свое видение. В безграничном «океане» социокультурных явлений существуют крупные культурные системы, иначе называемые культурными суперсистемами или же цивилизациями. Они не совпадают с государством, нацией или социальной группой. Обычно границы этой культурной сущности перекрывают географические границы национальных, политических и религиозных единиц. При этом Сорокин подчеркивал, что большинство цивилизаций – это не столько культурные системы, сколько крупные «социальные общности» (социальные системы), сложившиеся на основе центрального ядра, состоящего из культурных смыслов, ценностей и норм, служащих причиной, целью и основой организации и функционирования этих общностей. Исторический процесс – это циклический процесс смены культур. При этом существует три основных типа культур, в основе эволюции которых лежат ведущие философские идеи: чувственный, рациональный и идеалистический типы.

Американский исследователь Сэмюэль Хантингтон, обобщая различные исследовательские позиции, утверждает: «Мы можем определить цивилизацию как культурную общность наивысшего ранга, как самый широкий уровень культурной идентичности людей». Современный уровень разработки цивилизационного подхода к постижению исторического процесса позволяет выделить важнейшие сущностные признаки цивилизационного развития.

Во-первых, цивилизация зарождается на основе развившейся культуры, придавая человеческому обществу социальные черты, и приходит на смену периодам дикости и варварства, т. е. нецивилизованным периодам человеческой истории общества.

Во-вторых, цивилизация – это живой организм с особым типом отношений человека с природой и другими людьми; она формирует определенную материальную и духовную культуру, и это в значительной степени обусловлено географической средой.

В-третьих, цивилизация существует и развивается во времени и пространстве, т. е. представляет собой конкретно-историческое образование, определяющую роль в котором играют следующие факторы: географическая среда обитания (природные условия), влияющая на хозяйственную деятельность и жизнь общества; социокультурная общность; исторически сложившийся социальный генотип и стереотип (устойчивые формы поведения).

В-четвертых, цивилизация есть некий особый образ конкретного человеческого общества, в силу чего она может иметь как типичные черты, так и существенные отличия от других цивилизаций: во-первых, любая цивилизация проходит периоды зарождения, расцвета, упадка; во-вторых, цивилизации делятся на первичные (т. е. развивающиеся непосредственно из первобытности, как бы с нуля, на своей собственной основе) и вторичные (т. е. рождающиеся на основе существовавших ранее цивилизационных образований и благодаря аккумуляции чужого опыта); в-третьих, цивилизации могут ограничиваться рамками одного этноса или быть многонациональными. Таким образом, цивилизация может быть определена как социокультурный феномен, ограниченный пространственно-временными рамками и имеющий четко выраженные параметры духовного, социально-экономического и политического развития.

Цивилизации рассматриваются в виде крупных целостных систем со своими закономерностями и устойчивыми элементами (экономическими и политическими отношениями, социальной организацией, общественным сознанием, религиозно-философскими учениями, системой образования и воспитания, повседневностью), что позволяет увидеть своеобразие той или иной цивилизации как некоего ряда социокультурных и политических феноменов. Неповторимость каждой цивилизации определяется духовным фактором – своеобразным складом психической жизни, выражающимся в специфике системных ценностей, норм, обычаев, традиций. Современные историки и культурологи обычно берут за основу изучения три типа цивилизаций: непрогрессивный, или природный (аборигены Австралии, индейцы Америки, некоторые племена Африки, малые народы Сибири и Северной Европы); циклический, или традиционный (страны Востока); прогрессивный (греко-латинская, современная европейская и североамериканская цивилизации).

1. Бердяев Н. А. Воля к жизни и воля к культуре // На переломе: Философские дискуссии 20-х годов. М.: Политиздат, 1990. – С. 73–84.

2. Данилевский Н. Я. Россия и Европа. СПб.: «Глаголъ», 1995.

3. Сорокин П. Человек. Общество. Цивилизация. М.: Политиздат, 1992.

4. Сравнительное изучение цивилизаций: хрестоматия. М.: Аспект-Пресс, 2001.

5. Тойнби А. Постижение истории. М.: Прогресс, 1991.

6. Хантингтон С. Столкновение цивилизаций. М.: АСТ, 2003.

7. Шпенглер О. Закат Европы. Т. 1. М.: Мысль, 1993.

8. Ясперс К. Смысл и назначение истории. М.: Политиздат, 1991.

Что делать, если нет взаимности? А теперь спустимся с небес на землю. Приземлились? Продолжаем разговор...

Что способствует осуществлению желаний? Стопроцентная, непоколебимая уверенность в своем...

Живите по правилу: МАЛО ЛИ ЧТО НА СВЕТЕ СУЩЕСТВУЕТ? Я неслучайно подчеркиваю, что место в голове ограничено, а информации вокруг много, и что ваше право...

Что делает отдел по эксплуатации и сопровождению ИС? Отвечает за сохранность данных (расписания копирования, копирование и пр.)...

Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском гугл на сайте: