Сдам Сам

ПОЛЕЗНОЕ


КАТЕГОРИИ







ПОСТАНОВЛЕНИЕ об определении подследственности





«15» ноября 2005 г. г. Минск

Прокурор Первомайского района г. Минска младший советник юстиции Мухин А.С., рассмотрев материалы уго­ловного дела 05011062364,

УСТАНОВИЛ: В производстве СО ПР Первомайского РУВД г. Минска находится уголовное дело № 05011062364, возбужденное 07.07.2009 г. СО ПР Первомайского РУВД г. Минска по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 206 ч. 3 УК Республики Беларусь в отношении неустановлен­ных лиц, которые 06.07.2009 г. около 11.00 часов, нахо­дясь на территории Минского района - в лесном массиве 54-го километра Минской кольцевой автодороги напротив стадиона «Заря», действуя в группе лиц, совместно и по предварительному сговору между собой, открыто, с приме­нением насилия к Асташевичу А.А., не опасного для его жизни и здоровья в момент применения, похитили принад­лежащие ему денежные средства в сумме 6.800 долларов США стоимостью 1.150 рублей НБ Республики Беларусь за один доллар США на общую сумму 14.620.000рублей НБ Республики Беларусь, что на момент совершения преступ­ления явилось крупным размером.

Принимая во внимание, что Асташевич А.А. обратился с заявлением о совершенном в отношении него преступле-


нии в Первомайское РУВД г. Минска, не смог точно ука­зать место начала совершения против него противоправ­ных действий, при неоднократных допросах указывал, что данные обстоятельства имели место, то на территории Цен­трального, то Первомайского районов г. Минска, непосред­ственно завладение его имуществом - на территории Минс­кого района, а также, что основная часть следственных действий по настоящему уголовному делу выполнена сле­дователем Первомайского РУВД г. Минска, в целях обеспе­чения всесторонности и объективности расследования, ру­ководствуясь ст.ст. 34 ч. 5 п. 2, 182, 184 УПК Республики Беларусь,



ПОСТАНОВИЛ:

Предварительное следствие по уголовному делу № 05011062364 поручить СО ПР Первомайского РУВД г. Минска.

Прокурор Первомайского района

г. Минска Мухин А.С.

Соответствует ли требованиям закона данный доку­мент?

Оцепите его язык и стиль.

Правомерными ли являются постановления, не упомя нутые в Уголовно-процессуальном кодексе?

Задача 180

Дознаватель Кормянского РОВД Останов возбудил уго­ловное дело, подследственное следователю прокуратуры. По делу в качестве подозреваемого был задержан Ванесов. Для установления и закрепления следов преступления дознава­тель произвел ряд неотложных следственных действий -осмотр места происшествия, очную ставку, проверку пока­заний на месте, обыск, назначил экспертизу, провел след­ственный эксперимент. На десятый день расследования дело было направлено в прокуратуру.

Являются ли произведенные дознавателем следствен­ные действия, неотложными?

Являются ли неотложные следственные действия, пе­речисленные в ч. 1 ст. 186 УПК, исчерпывающими?


Задача 181

5 июля 2007 г. группа предпринимателей одного из рай­онных центров обратилась е письмом к Генеральному про­курору о превышении власти, служебных полномочий и взяточничестве одним из чиновников администрации райо­на. Генеральный прокурор возбудил уголовное дело и на­правил его для расследования прокурору области. Последний, получив дело, 9 июля создал следственную группу в соста­ве старшего следователя прокуратуры области и следовате­ля районной прокуратуры.

Руководитель следственной группы принял дело к свое­му производству и выехал по месту расследования. Здесь он ознакомил прокурора района и следователя с постанов­лением о создании следственной группы и приступил к рас­следованию.

Определите, с какого дня следует исчислять начало предварительного расследования?

Что входит в круг обязанностей руководителя след­ственной группы?

Какова роль члена следственной группы как участни­ка расследования?

Каков процессуальный порядок создания следственной группы?

Задача 182

В г. Минске на улице, по которой проходила граница территорий Московского и Центрального р-нов, в подвале дома № 15 Московского района был обнаружен: труп муж­чины. По имевшемуся в кармане его одежды паспорту уби­тый Сивцов Н.А. был прописан по адресу, расположенному з Центральном районе.

На месте преступления бь ли обнаружены следы перемеще­ния трупа — пятна крови на асфальте посреди улицы и лужа крови в скверике, расположенном в Центральном районе.

По результатам осмотра следователь пришел к выводу, что именно в скверике и произошло убийство.


Следователь Московского РОВД не стал возбуждать уго­ловное дело и направил материалы проверки в прокуратуру Центрального района для возбуждения уголовного дела и дальнейшего расследования.

Правильно ли поступил следователь?

В чем заключаются критерии определения места про­изводства предварительного расследования?

Задача 183

12 февраля 2009 г. неизвестный преступник, под видом продажи шифера, мошенническим путем забрал у Сергей­чика 500 тыс. руб. и скрылся.

По факту мошенничества 5 марта 2009 г. в Минске было возбуждено уголовное дело, которое ввиду неустанов­ления преступника было приостановлено производством.

В результате предпринятых оперативно-розыскных мер было установлено, что Управлением внутренних дел Брест­ского облисполкома арестован, а 12 августа 2003 г. осуж­ден судом Ленинского района г. Бреста к 3 годам лишения свободы Пресняков Н.Т., 1970 года рождения за соверше­ние ряда аналогичных мошеннических действий в отноше­нии граждан многих городов республики.

Фотокарточка Преснякова была помещена вместе с дву­мя другими фотокарточками других лиц в протокол опоз­нания и предъявлена потерпевшему Сергейчику.

Сергейчик опознал по фотокарточке Преснякова Нико­лая Тимофеевича - того человека, который предлагал им свои услуги по продаже шифера и забрал у него 500 тыс. руб. денег, после чего скрылся.

Однако в процессе дальнейшего расследования было ус­тановлено, что Пресняков не мог совершить указанного мошенничества в отношении Сергейчика, так как он в это время отбывал срок наказания за ранее совершенное пре­ступление. Установлено, что Пресняков был освобожден от наказания 17 февраля 2009 г., а мошенничество в отноше­нии гр-на Сергейчика совершено 12 февраля 2009 г.


Материалы следствия по проверке причастности Пре­снякова следователь приобщил к приостановленному уго­ловному делу по факту мошенничества в отношении гр-на Сергейчика.

Соблюдены ли следователем предписания закона?

Задача 184

Ермак систематически занималась кражами дамских сумок у граждан в магазинах г. Минска, за что 3 декабря 2009 г. была заключена под стражу.

В процессе дознания по делу было установлено, что в ноябре 2009 г. к гражданке Ардынец, проживающей по адресу Серебрянский переулок д. 4, пришла неизвестная женщина, которая заявила, что она пришла к Ардынец по поручению ее дочери Янины. Янина якобы задержана со­трудниками милиции, просит эту женщину принести от матери 100 долларов. Ардынец поверила неизвестной и вру­чила ей 100 долларов, после чего неизвестная ушла.. Когда домой явилась дочь Ардынец Янина, выяснилось, что она никакой женщины домой за деньгами не посылала и мили­цией не задерживалась.

В совершении указанного преступления вначале подо­зревалась г-ка Ермак, однако, дознанием установлено, что она к этому никакого отношения не имеет. Указанное пре­ступление совершено не Ермак, а другим неустановленным липом.

Ермак допрашивалась по подозрению в получении ва­люты у Ардынец. Кроме того, в деле имелось заявление последней о совершенном в отношении ее мошенничестве.

Как в данном случае должен поступить следователь?

Задача 185

12 февраля 2009 г. Васильев обратился в РОВД с заяв­лением о краже вещей из его квартиры. Проверив посту­пившее заявление, следователь Михеея возбудил уголовное дело по ч. 3 ст. 205 УК. Показаниями свидетелей и иными следственными действиями было установлено, что кражу совершили двое мужчин. Через несколько дней на рынке по


подозрению в совершении кражи был задержан Бобрынин, у которого при обыске была обнаружена часть вещей, при­надлежавших Васильеву. Бобрынин был привлечен по делу в качестве обвиняемого. На допросе он признал себя винов­ным в краже из квартиры Васильева и показал, что кражу он совершил со случайным знакомым Сережей, фамилию и адрес которого он не знает, так как познакомился с ним за несколько часов до кражи у пивной палатки.

Следователь избрал в отношении обвиняемого Вобры-нина в качестве меры пресечения заключение под стражу.

В ходе расследования никаких новых данных о личнос­ти второго соучастника кражи у Васильева установлено не было. Срок предварительного следствия по делу и срок со-держания обвиняемого Бобрынина под стражей истекал.

Как должен поступить следователь в данной ситуации?

Задача 186

11 декабря 2009 г. в 24 часа Андриевским и Ефименко во дворе средней школы № 46, расположенной на ул. Кра­сивая, был ограблен Удовенко, у которого под угрозой на­силия отобрали часы «Ролекс», кожаные перчатки и сото­вый телефон.

19 декабря 2009 г. Ефименко на допросе показгл, что ему известно о том, что Андриевский и Гвоздев в ноябре

2008 г. в магазине совершили кражу п сумме 6 или 8 тыс.
долларов из кармана неизвестной гражданки. Об этом ему
рассказывали Андриевский и Гвоздев.

Дознанием установлено, что действительно 15 ноября

2009 г. Гвоздев совместно с неустановленным преступни­
ком в магазине № 65, расположенном на ул. Московской,
совершили кражу денег в сумме 6 тыс. долларов из карма­
на Дубровской.

Гвоздев опознан потерпевшей и свидетелями, а также сам сознался в совершенном им преступлении.

Установлено также, что во время кражи денег в магази­не находился Андриевский, однако, никаких доказательств его соучастия в указанном преступлении не имеется.


Дознаватель выделил из уголовного дела по обвинению Андриевского и Ефименко в отдельное производство мате­риалы в отношении кражи, совершенной Гвоздевым у гр-ки Дубровской.

Являются ли укапанные в задаче обстоятельства осно­ванием для выделения уголовного дела?

Что является основаниями и условиями выделения уго­ловных дел в отдельное производство?

Как исчисляются сроки расследования по выделенным материалам и уголовным делам?

Задача 187

Начальнику отдела внутренних дел Администрации Первомайского района г. Витебска

ПОРУЧЕНИЕ

:б порядке ч. 7 ст. 36 УПК Республики Беларусь)

В настоящее время прокуратурой Первомайского района г. Витебска расследуется уголовное дело № 06023030081, зозбужденное по признакам преступления, предусмотренно­го ч. 2 п, 6 ст. 139 УК Республики Беларусь. В ходе предва­рительного следствия установлено, что возле дома 11 по ул. Интернационалистов обнаружен труп Фролова Дениса Иго­ревича с явными признаками насильственной смерти (мно­жественные колото-резаные раны лица и шеи).

На основании изложенного и руководствуясь ч. 7 ст. 36 УПК Республики Беларусь, ПРОШУ

~ Поручить подчиненным Вам оперативным работникам допросить жильцов дома 11-107 по ул. Чкалова в г. Витебске, которые могут что-либо знать о произо­шедшем в квартире № 108 дома 11 по ул.Чкалова. -- Материалы исполненного поручения в установлен­ный законом срок направить в прокуратуру Перво­майского района г, Витебска.

Ст. следователь прокуратуры

Первомайского района г. Витебска B.C. Рыбаков

Оцените данное поручение следователя.


Тарасова, Е.К. Тактика следственного экспериментам учеб. пособие / Е.К. Тарасова. Минск: БГУ, 2004. 40 с.

Уголовный процесс: Следственные действия: учеб.-ме­тод, пособие / Белорус, ин-т правоведения; авт.-сост.: В.И. Делибозоглов, Д.Г. Мороз, А.И. Пилявский. Минск: БИП-плюс, 2006. 75 с.

Федоров, Г. Следственные действия: понятие, система, классификация / Г. Федоров // Судовы весн. 1997. № 3. С. 69-60.

Швец, В. Доказательства — неопровержимы / В. Швец// Судовы весн. 1998. № 2. С. 44-45.

Шейфер, СЛ. Следственные действия. Система и процес­суальная форма / С.А. Шейфер. М.: Юрлитформ, 2001. 206 с.

Шилов, А.В. Судебный контроль на стадии предвари­тельного расследования в уголовном судопроизводстве Рос­сийской Федерации / А.В. Шилов, Е.З. Трошкин. Минск: Тесей, 2004. 190 с.

Задачи Задача 188

27 июля в дер. Загорье умерла гражданка Сысоева. Она имела преклонный возраст, длительное время страдала сердечным заболеванием, лечилась и от других недугов. Врач «скорой помощи» констатировал смерть от инфаркта миокарда.

Через месяц после похорон в прокуратуру района по­ступило заявление, подписанное соседями Сысоевой о том, что последняя была отравлена невесткой, с которой у нее неоднократно возникали скандалы й Драки. Кроме того, <по пьянке» невестка однажды обронила фразу, из которой можно было сделать вывод, что она причаетна к смерти свекрови.

После необходимой проверки по факту смерти Сысоевой было возбуждено уголовное дело.

Следователь принял решение произвести эксгумацию трупа Сысоевой.


Два сына и дочь Сысоевой подали следователю заяв­ление о том, что они возражают, чтобы их мать извлекали из могилы.

Как должен поступить следователь?

Каким образом и в каком порядке производится эксгу­мация трупа?

Задача 189

Потерпевший по делу, возбужденному по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 206 УК, в своих показаниях сообщил, что он, сопротивляясь, дважды уда­рил ногой одного из грабителей и укусил за руку другого, закрывавшего ему рот. Исходя из этих данных, дознава­тель вынес постановление и в присутствии понятых произ­вел освидетельствование задержанных по этому делу Анд-реюка и Лепихова, составив о том протокол.

Правомерно ли данное действие дознавателя?

Каковы основания и порядок производства освиде­тельствования?

Задача 190

Прокуратурой расследовалось уголовное дело об убий­стве гражданина Палкина. Преступление было совершено на окраине деревни неизвестными лицами. Было установ­лено, что труп Палкина злоумышленники на автомашине перевезли в сарай, принадлежащий колхознику Незнамову. Сам Незнамов в это время находился на отдыхе в санато­рии, и дома у него никого не было, семьи он не имел.

Труп Палкина хранился в сарае двое суток, затем пре­ступники вывезли его на деревенское кладбище, где подхо-ронили в свежую чужую могилу.

Полагая, что в сарае Незнамова могут остаться следы, оставленные лицами, совершившими преступление, следо­ватель принял решение произвести его осмотр.

По прибытии к месту производства этого следственного действия он пояснил Незнамову, который уже вернулся до­мой, что должен осмотреть его сарай и указал по какой причине.


Незнамов категорически отказался допустить следова­теля в помещение, законным собственником которого он является.

Как должен поступить следователь?

Вариант: К моменту прибытия следователя для осмот­ра сарая, Незнамов еще домой из санатория не вернулся. Как должен поступить следователь в этом случае?

Задача 191

ПРОТОКОЛ осмотра трупа

г. Минск 28 октября 2006 г.

Осмотр начат в 17 час. 45 мин. Осмотр окончен в 18 час. 35 мин.

Следователь СО УВД администрации Московского райо­на г. Минска капитан милиции Сыч И. К. с участием врача специалиста в области судебной медицины Серова Петра Сергеевича в присутствии понятых: Зуева Ивана Иванови­ча, проживающего по адресу: г. Минск, ул. Куйбышева, 25, кв. 45, и Сизова Виталия Алексеевича, проживающего по адресу: г. Минск, пр. Победителей, 12, кв. 342, с со­блюдением требований ст.ст. 204, 205 УПК в помещении Минского городского морга Республиканской клинической больницы скорой медицинской помощи при электрическом освещении произвел осмотр трупа Васиной Людмилы Пет­ровны.

Перед началом осмотра перечисленным выше лицам разъяснено их право присутствовать при всех действиях, проводимых в процессе осмотра, и делать заявления и за­мечания по поводу произведенных действий, подлежащие занесению в протокол

Кроме того, понятым Зуеву и Сизову разъяснена пре­дусмотренная ст. 202 УПК обязанность удостоверить факт, ход и результаты осмотра трупа.

И.И. Зуев В.А. Сизов


Специалисту Степанову А.П. разъяснены обязанности специалиста, предусмотренные ст. 200 УПК, и он предуп­режден об ответственности за отказ и уклонение от выпол­нения обязанностей специалиста.

П.С. Серов

Осмотром установлено:

Труп Васиной Л.П. одет в шерстяной свитер из пряжи серого цвета, на передней поверхности имеется помарка крови неправильной формы. Белая блузка из синтетичес­кой ткани с гипюровой отделкой. Белый бюстгальтер имеет разрыв ткани. Вся одежда на передней и задней поверхнос­ти грудной клетки завернута выше уровня грудных желез. Сапоги кожаные синего цвета кипрского производства, на задней поверхности правого каблука наложение почвы и зеленой травы. Труп правильного телосложения, понижен­ного питания, возраст на вид 20-25 лет, волосы светлые. Длина тела 167 см. Труп холодный на ощупь. Трупные пятна разлитые, бледно-фиолетового цвета, расположены на задних поверхностях тела. От переносицы вверх через лоб на волосистую часть головы отходит подтек крови дли­ной 22 см в вертикальном направлении. В отверстии носа и рта следы крови. Рот закрыт, переходная кайма губ си­нюшная, слегка подсохшая, имеется припухлость мягких тканей переходной каймы в области повреждений. На теле имеются следующие телесные повреждения: на правой щев:е в области правой носогубной складки и частично на правом крыле носа прерывистая ссадина 2,1 х 1,3 см, на слизис­той верхней губы соответственно 3-му зубу справа линей­ная рана с неровными размозженными кровоподтечными краями, в области правового и левого надколенника крово­подтеки 2,8 х 1,7 см и 4,6 х 3,4 см, на задней поверхности шеи прерывистый кровоподтек сетчатого рисунка 7,5 х 5 см. и выраженная припухлость мягких тканей. Других теле­сных повреждений при наружном исследовании трупа не выявлено. Все вышеописанные кровоподтеки еинюшно-фи-олетового цвета, ссадины - красно-коричневого цвета, с западающим дном.

В ходе осмотра трупа Васиной Л.П. с каблуков обуви последней изъято наложение грунта, которое упаковано в


г элиэтиленовый пакет, опечатано печатью № 1 для паке­тов УВД администрации Московского района г. Минска и удостоверено подписями понятых.

От участников осмотра никаких заявлений и замечаний -j поводу его порядка и содержания протокола не поступило.

Подписи понятых и эксперта Следователь Московского РУВД Сыч И.К. 28 октября 2008 г.

Соответствует ли процессуальной форме данный про­токол осмотра трупа?

Задача 192

ПРОТОКОЛ









Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском гугл на сайте:


©2015- 2018 zdamsam.ru Размещенные материалы защищены законодательством РФ.