Сдам Сам

ПОЛЕЗНОЕ


КАТЕГОРИИ







ПОСТАНОВЛЕНИЕ о призвании предметов вещественными доказательствами





Задача 105

По подозрению в совершении кражи 15 июля в 15 час. был задержан ранее судимый Рудак. Дознаватель Карпов 18 июля в 16 час. прибыл в прокуратуру за получением санкции на заключение под стражу подозреваемого. Узнав, что прокурор выехал в прокуратуру области, дознаватель обратился к заместителю райпрокурора Сивакову и попро­сил его санкционировать заключение под стражу Рудака.

Заместитель прокурора отказался дать санкцию.

Карпов обжаловал действия Сивакова областному про­курору. В жалобе он указал, что в связи с отказом замести­теля районного прокурора дать санкцию на заключение под стражу Рудака, он был освобожден из-под стражи, кроме того, по вине заместителя прокурора были нарушены сроки задержания подозреваемого.

Оцените действия дознавателя и заместителя район­ного прокурора.

Задача 106

К Зимину, совершившему преступление, предусмотрен­ное ч. 3 ст. 426 УК (превышение власти или служебных полномочий), в качестве меры пресечения был применен домашний арест. Основаниями и мотивами избрания в,от­ношении Зимина в качестве меры пресечения домашнего ареста следователь указал тяжесть совершенного им пре­ступления, его преклонный возраст и состояние здоровья.

Каковы основания и порядок применения,в качестве
меры пресечения домашнего ареста?
>

Законны ли и обоснованы действия следователя в дан­ном случае?

Какими правоограничениями может сопровождаться домашний арест и кто их определяет?


Задача 107

По делу о разбойном нападении (ч. 3 ст. 207 УК) наря­ду с другими были применены следующие действия:

1) осмотр места происшествия;

2) признание потерпевшим;

3) допрос свидетеля;

4) задержание подозреваемого;



5) допрос в качестве подозреваемого;

6) заключение под стражу;

7) обыск в квартире;

8) предъявление для опознания;

9) освидетельствование потерпевшего;

 

10) предъявление для опознания вещей;

11) допрос потерпевшего;

12) предъявление для опознания обвиняемого;

13) вынесение постановления о привлечении в качестве обвиняемого;

14) предъявление обвинения;

15) допрос обвиняемого;

16) наложение ареста на имущество обвиняемого;

17) удаление по распоряжению председательствующего из зала судебного заседания за нарушение установ­ленного в нем порядка присутствовавших на судеб­ном разбирательстве двух граждан.

Определите, какие из перечисленных мер являются ли­рами процессуального принуждения.

Классифицируйте примененные по этому делу меры процессуального принуждения.

Задача 108

При осмотре места происшествия по делу о краже из магазина на осколках выдавленного из окна стекла, чере§ которое была совершена кража, были обнаружены отпечат­ки пальцев грузчика этого магазина, ранее судимого за кра­жи государственной собственности. На этом основании ов был задержан в качестве подозреваемого.

Законно ли это задержание?


Задача 109

«УТВЕРЖДАЮ»

Начальник Заводского

РУВД администрации Заводского р-на

г. Минска

Полковник милиции

B.C. Новиткевич

10 марта 2008 года

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о задержании

г. Минск «19» марта 2008 г.

«09» час. «40» мин.

Оперуполномоченный ОВКЭП Заводского РУВД г. Мин­ска старший лейтенант милиции Уваров Н.К., рассмотрев материалы проверки по задержанию гр-на Камаева Андрея Геннадьевича,

УСТАНОВИЛ:

Камаев Андрей Геннадьевич подозревается в соверше­нии преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 430 УК Рес­публики Беларусь, то есть в том, что, являясь должност­ным лицом - главным инженером ЗАО «***», в период времени с 13 марта 2008 г. по 19 марта 2008 г. вымогал у гр-на Фрейтака О.А., представителя ООО «Промышленная группа «***», взятку в размере 4 735 долларов США за благоприятное решение вопроса по реализации ЗАО «***» в адрес ООО «Промышленная группа «***» седельного тя­гача ИВЕКО LD440T38, 1998 года выпуска, и заключение соответствующего договора купли-продажи, и 19 марта 2008 года в 07.50 часов, находясь по Партизанскому, 186 в г. Минске, получил от Сярко О.А., 4 500долларов США.

Согласно протоколу задержания по непосредственно воз­никшему подозрению в совершении преступления от 19.03.2008 г., в 08 часов 40 минут 19.03.2008 года Кама­ев А.Г. задержан в порядке п. 1, 2, 3 ч. 1ст. 108УК.

На основании изложенного, принимая во внимание, что санкция указанной статьи предусматривает наказание в виде лишения свободы, руководствуясь ч. 2 ст. 110УПК РБ,


ПОСТАНОВИЛ:

1. Задержать Камаева Андрея Геннадьевича, 05.09.1962 года рождения, уроженца г. Минска, гражданина Респуб­лики Беларусь, образование высшее, разведен, работающе­го главным инженером ЗАО «***», проживающего по адре­су: г. Минск, ул. Илимская, 14-87 по непосредственно возникшему подозрению в совершении преступления, пре­дусмотренного ч. 2 ст. 430 УК РБ.

2. Содержать задержанного Камаева Андрея Геннадье­вича в ИВС ГУВД Мингорисполкома.

3. Сообщить о произведенном задержании надзирающе­му прокурору.

4. Копию настоящего постановления вручить задержан­ному.

Оперуполномоченный отдела по борьбе с коррупцией и
экономическими преступлениями Заводского РУВД
г. Минска ст. лейтенант милиции ***

Постановление мне объявлено, и его копия вручена

«19» марта 2008 года в___________ часов____ минут

___________________________________________ А.Г. Камаев

Соответствует ли данное постановление требовани­ям УПК?

Дайте оценку этому документу.

Задача 110

Дознаватель, производя проверку материалов по факту хищения продуктов из столовой Комаровского рынка, выз­вал для дачи объяснения официантку Васильеву Н.Т.

В назначенное время Васильева к дознавателю не яви­лась, не явилась она и по второму вызову.

В соответствии со ст. 130 УПК дознаватель вынес по­становление о приводе Васильевой.

Доставленная в отдел милиции Васильева заявила, что она возмущена тем, что ее разбудили так рано и не дали возможности привести себя в порядок, что через час она должна быть на приеме у врача, и в подтверждение этого предъявила талон. Кроме того, Васильева негодовала, что с ней обращаются как с преступницей. Обо всем этом она обещала написать в городскую газету.


Правильно ли в данном случае применен привод? Является ли привод мерой пресечения?

Задача 111

Николаев обвинялся в торговле наркотиками. Следова­тель вынес постановление о заключении его под стражу. Ознакомившись с этим документом, Николаев заявил, что у него дома в связи с этим останутся без присмотра собака у. две канарейки, а также домашние вещи, я среди них есть дорогие картины. Николаев сообщил, что родственников у гего нет, и поручить кому-^:ибо охрану имущества он не чсжет. Николаев написал следователю заявление с просьбой озаботиться о его имуществе.

Какие меры должен принять следователь в связи с за­явлением Николаева?

Задача 112

Прокурор дал письменное указание следователю приме­нить к обвиняемому Слесареву меру пресечения в виде зак­лючения под стражу. Следователь согласился и представил : эответствующее указанию постановление. Заключение под :тражу было санкционировано.

Через несколько дней к следователю явился отец арес­тованного и обратился с просьбой освободить его сына до уда под подписку о невыезде, так как он и его жена пре­клонного возраста — им по 80 лет, оба они нуждаются в лсстороннем уходе. Отец заявил, что его сын совершил пре­ступление впервые и раскаивается о содеянном. Допросив Г.-есарева еще раз и убедившись, что тот активно сотруд­ничает со следствием, следователь решил проявить само­стоятельность, предоставленную ему законом, и изменил меру пресечения на подписку о невыезде. Прокурора он об ?том поставил в известность только спустя несколько дней.

Каков порядок изменения и отмены меры пресечения, избранной самим следователем и санкционированной про­курором?

Избранной по указанию прокурора и им санкциониро­ванной?


Задача 113

12 мая около 22 часов в г. Минске у кинотеатра «Сме­на» Романов, 1972 г. рождения, шофер РСУ-6, проживаю­щий в г. Борисове, по адресу проспект Мира, в д. 3, кв. 17, во время ссоры нанес ножевое ранение в живот Разинско-му, причинив ему тяжкое телесное повреждение, в резуль­тате которого потерпевший скончался. Романов с места происшествия скрылся.

13 мая следователь возбудил уголовное дело и одновре­менно вынес постановление о розыске обвиняемого Романо­ва, применении к нему меры пресечения.

Оцените решение следователя.

Задача 114

В отношении шофера автобазы № 17 Завьялова, обви­няемого в управлении транспортными средствами в состоя­нии опьянения, то есть в совершении преступления, пре­дусмотренного ст. 317 УК, была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде.

При вызове на повторный допрос обвиняемый Завьялов к следователю не явился. При проверке причин неявки вы­яснилось, что Завьялов с работы уволился и уехал в неиз­вестном направлении.

Какое решение должен принять следователь?

Задача 115

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11ноября 2005 г. Витебск

Суд Первомайского района г. Витебска в составе:
председательствующего Сузиной С.Л.

при секретаре Гусевой Л.А.

с участием государственного
обвинителя Лукьянова B.C.

рассмотрев в открытом судебном заседании, в здании суда, уголовное дело по обвинению: ГОНЧАРОВА АЛЕК­СЕЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА, 30.03.1981 года рождения, уро­женца г. Витебска, белоруса, гражданина Республики Бе-


парусь, образование среднее специальное, холостого, не ра­ботающего, проживающего г. Витебск, ул. М. Горького, 155-8, ранее судимого,

- в совершении преступления, предусмотренного ст. 206 ~.. 1, ст. 14, ч. 1 УК Республики Беларусь,

УСТАНОВИЛ.

В производстве суда Первомайского района г. Витебска находится уголовное дело по обвинению Гончарова А.А. в ювершении преступления, предусмотренного ст. 206 ч. 1, :т. 14 ч. 1 УК Республики Беларусь.

Дело к слушанию было назначено на 11.11.2005 г., :длако обвиняемый в судебное заседание не явился, вру­чить ему копию процессуальных документов не представи­лось возможным: по повесткам в суд не явился; со слов матери, около двух недель дома не проживает, его местона­хождение ей не известно; сам обвиняемый по телефону со-:ощил суду, что находится на заработках в Сенненском районе и явиться в суд не может по причине большого -•бъ'эма работы.

Таким образом, обвиняемый скрылся, нарушив данную i>i подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В связи с этим суд полагает необходимым объявить ро­зыск обвиняемого.

Руководствуясь ст.ст. 126, 280 УПК Республики Беларусь,

ПОСТАНОВИЛ:

Объявить розыск Гончарова Алексея Александровича, 30.03.1981 года рождения, уроженца г. Витебска, не рабо­тающего, проживающего в городе Витебск, ул. М. Горько­го, 155-8.

Меру пресечения в отношении Гончарова Алексея Алек­сандровича изменить с подписки о невыезде и надлежащем позедении на заключение под стражу.

При установлении места нахождения Гончарова А.А. ПОМЕСТИТЬ ЕГО В СИЗО-2 г. Витебска, о чем немедленно нзвестить суд.

Производство по делу до розыска обвиняемого приоста­новить.

Председ ательствующий

Соответствует ли требованиям закона данное поста­новление?


Задача 116

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ПРОТОКОЛ осмотра трупа

г. Минск 28 октября 2006 г.

Осмотр начат в 17 час. 45 мин. Осмотр окончен в 18 час. 35 мин.

Следователь СО УВД администрации Московского райо­на г. Минска капитан милиции Сыч И. К. с участием врача специалиста в области судебной медицины Серова Петра Сергеевича в присутствии понятых: Зуева Ивана Иванови­ча, проживающего по адресу: г. Минск, ул. Куйбышева, 25, кв. 45, и Сизова Виталия Алексеевича, проживающего по адресу: г. Минск, пр. Победителей, 12, кв. 342, с со­блюдением требований ст.ст. 204, 205 УПК в помещении Минского городского морга Республиканской клинической больницы скорой медицинской помощи при электрическом освещении произвел осмотр трупа Васиной Людмилы Пет­ровны.

Перед началом осмотра перечисленным выше лицам разъяснено их право присутствовать при всех действиях, проводимых в процессе осмотра, и делать заявления и за­мечания по поводу произведенных действий, подлежащие занесению в протокол

Кроме того, понятым Зуеву и Сизову разъяснена пре­дусмотренная ст. 202 УПК обязанность удостоверить факт, ход и результаты осмотра трупа.

И.И. Зуев В.А. Сизов


Специалисту Степанову А.П. разъяснены обязанности специалиста, предусмотренные ст. 200 УПК, и он предуп­режден об ответственности за отказ и уклонение от выпол­нения обязанностей специалиста.

П.С. Серов

Осмотром установлено:

Труп Васиной Л.П. одет в шерстяной свитер из пряжи серого цвета, на передней поверхности имеется помарка крови неправильной формы. Белая блузка из синтетичес­кой ткани с гипюровой отделкой. Белый бюстгальтер имеет разрыв ткани. Вся одежда на передней и задней поверхнос­ти грудной клетки завернута выше уровня грудных желез. Сапоги кожаные синего цвета кипрского производства, на задней поверхности правого каблука наложение почвы и зеленой травы. Труп правильного телосложения, понижен­ного питания, возраст на вид 20-25 лет, волосы светлые. Длина тела 167 см. Труп холодный на ощупь. Трупные пятна разлитые, бледно-фиолетового цвета, расположены на задних поверхностях тела. От переносицы вверх через лоб на волосистую часть головы отходит подтек крови дли­ной 22 см в вертикальном направлении. В отверстии носа и рта следы крови. Рот закрыт, переходная кайма губ си­нюшная, слегка подсохшая, имеется припухлость мягких тканей переходной каймы в области повреждений. На теле имеются следующие телесные повреждения: на правой щев:е в области правой носогубной складки и частично на правом крыле носа прерывистая ссадина 2,1 х 1,3 см, на слизис­той верхней губы соответственно 3-му зубу справа линей­ная рана с неровными размозженными кровоподтечными краями, в области правового и левого надколенника крово­подтеки 2,8 х 1,7 см и 4,6 х 3,4 см, на задней поверхности шеи прерывистый кровоподтек сетчатого рисунка 7,5 х 5 см. и выраженная припухлость мягких тканей. Других теле­сных повреждений при наружном исследовании трупа не выявлено. Все вышеописанные кровоподтеки еинюшно-фи-олетового цвета, ссадины - красно-коричневого цвета, с западающим дном.

В ходе осмотра трупа Васиной Л.П. с каблуков обуви последней изъято наложение грунта, которое упаковано в


г элиэтиленовый пакет, опечатано печатью № 1 для паке­тов УВД администрации Московского района г. Минска и удостоверено подписями понятых.

От участников осмотра никаких заявлений и замечаний -j поводу его порядка и содержания протокола не поступило.

Подписи понятых и эксперта Следователь Московского РУВД Сыч И.К. 28 октября 2008 г.

Соответствует ли процессуальной форме данный про­токол осмотра трупа?

Задача 192

ПРОТОКОЛ

ПРОТОКОЛ

Получения образцов крови

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

О назначении комплексной

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о призвании предметов вещественными доказательствами

г. Минск 9 июня 2006 г.

Следователь прокуратуры Первомайского района г. Минска юрист 3-го класса - Лукияский А.Т., рассмотрев материалы уголовного дела № 06011060918,

УСТАНОВИЛ:

В ходе осмотра места происшествия 06.08.2006 в кв. 16 д.4/2 по ул. Геологическая, в г. Минске обнаруже­ны и изъяты: нож, 2 охотничьих ружья марки «Мауепск» № МУ 49914С и № МУ 05035С, 6 кусочков металла серого цвета (предположительно дробь), 2 гильзы, контейнер охот­ничьего патрона, 5 охотничьих патронов; на дверной ко­робке балкона обнаружен и изъят фрагмент древесины со следами вещества бурого цвета; на кухне изъят фрагмент обоев с повреждениями.

18.03.2006 г. в ходе выемки у Узорова Д.А. была изъя­та следующая одежда: куртка и штаны защитного цвета, свитер бело-зеленый с орнаментом, сапоги коричневые на шнурке.

27.03.2006 г. в морге п. Лесной в ходе выемки изъята следующая одежда Туманова Л.А.: куртка темно-коричне­вая кожаная, куртка спортивная темно-фиолетовая, майка в черные, белые, серые и бордовые полосы, брюки спортив­ные темно-фиолетовые, трусы в черные, белые и серые по­лосы, туфли черные кожаные.

Указанные вещи осмотрены и подробно описаны в про­токоле ОМП от 17.03.2006 г., а также в протоколах ос­мотра предметов от 24.03.2006 г. и 28.03.2006 г.

На основании изложенного и принимая во внимание, что указанные запись является предметом, имеющим зна­чение для дела, руководствуясь ст. 96* 97 УПК Республи­ки Беларусь,

ПОСТАНОВИЛ:

1. Признать: нож, 2 охотничьих ружья марки «Мау-епск» Ns МУ 49914С и № МУ 05035С, 6 кусочков металла


серого цвета (предположительно дробь), 2 гильзы, контей­нер охотничьего патрона, 5 стреляных гильз охотничьих затронов, фрагмент древесины со следами вещества бурого .зета; фрагмент обоев с повреждениями; одежду Узорова Д.А.;: хуртку и штаны защитного цвета, свитер бело-зеленый с орнаментом, сапоги коричневые на шнурке; одежду Тума-жова Л.А.: куртку темно-коричневую кожаную, куртку спортивную темно-фиолетовую, майку в черные, белые, се­рые и бордовые полосы, брюки спортивные темно-фиолето-зые, трусы в черные, белые и серые полосы, туфли черные жожаные - вещественными доказательствами.

2. Вещественные доказательства - два охотничьих ру­жья марки «Мауепск» № МУ 49914С и № МУ 05035С -гжредать на ответственное хранение в дежурную часть Пер­вомайского РУВД г. Минска, остальные вещественные до­казательства хранить с материалами уголовного дела.


Следователь прокуратуры Первомайского района г. Минска юрист 3-го класса


А.Т. Лукинский


Дайте оценку данному постановлению. Соответствует ли данное постановление требовани-закона?

Вопросы для самоконтроля

Что составляет предмет показаний свидетеля? Кто не может быть допрошен в качестве свидетеля, что такое свидетельский иммунитет?

Что является предметом показаний потерпевшего? В чем заключается особенность их оценки? Охарактеризуйте виды показаний обвиняемого (подо­зреваемого).

Дайте определение понятия и сущности заключения эксперта как источника доказательств. Имеет ли доказательственное значение протокол доп­роса эксперта. Если да, то в чем оно заключается? Дайте понятие и перечислите виды вещественных до­казательств.


Саркисова, ЭЛ. Конституционное право на личную неприкосновенность и применение меры пресечения в виде заключения под стражу / Э.А. Саркисова // Весн. Кансты-туц. Суда Рэспублпи Беларусь. 2001. № 4. С. 99-104.

Сенько, А.С. О перспективе судебного контроля за со­блюдением прав и свобод личности на досудебных стадиях уголовного процесса / А. Сенько // Суд. вестн. 2002. № 1. С. 58-60.

Стецовский, Ю.И. Право на свободу и личную непри­косновенность: нормы и действительность / Ю.И. Стецовс­кий. М., 2001. 720 с.

Задачи Задача 103

Дознавателю Петрову, расследовавшему уголовное дело о хищении кассиром обувной фабрики Пашкевич 235 600 руб., стало известно, что руководство фабрики собирается направить ее на курсы в другой город. Учитывая это обсто­ятельство, дознаватель отобрал у Пашкевич обязательство являться по вызовам и сообщать о перемене места житель­ства. Однако Пашкевич на курсы выехала, в связи с чем был нарушен срок следствия по делу.

Оцените действия дознавателя..

Какие меры воздействия могут быть приняты к лицу, нарушившему обязательство о явке?

Задача 104

Дознаватель УВД Советского района г. Минска, рассле­довавший уголовное дело об угоне автомашины, принадле­жащей Попову, применил в отношении обвиняемого Аки­мова меру пресечения в виде заключения под стражу. В дальнейшем, учитывая, что обвиняемый в содеянном рас­каялся, а его жена умерла и дома остался без присмотра малолетний ребенок, дознаватель изменил ранее назначен­ную меру пресечения на подписку о невыезде.

Прокурор внес начальнику РУВД представление о том, что дознаватель предварительно не согласовал с ним из­менение меры пресечения и что постановление об измене­нии меры пресечения не утверждено начальником РУВД.


Оцените действия дознавателя и прокурора. Каковы основания и порядок отмены или изменения меры пресечения?

Задача 105

По подозрению в совершении кражи 15 июля в 15 час. был задержан ранее судимый Рудак. Дознаватель Карпов 18 июля в 16 час. прибыл в прокуратуру за получением санкции на заключение под стражу подозреваемого. Узнав, что прокурор выехал в прокуратуру области, дознаватель обратился к заместителю райпрокурора Сивакову и попро­сил его санкционировать заключение под стражу Рудака.

Заместитель прокурора отказался дать санкцию.

Карпов обжаловал действия Сивакова областному про­курору. В жалобе он указал, что в связи с отказом замести­теля районного прокурора дать санкцию на заключение под стражу Рудака, он был освобожден из-под стражи, кроме того, по вине заместителя прокурора были нарушены сроки задержания подозреваемого.

Оцените действия дознавателя и заместителя район­ного прокурора.

Задача 106

К Зимину, совершившему преступление, предусмотрен­ное ч. 3 ст. 426 УК (превышение власти или служебных полномочий), в качестве меры пресечения был применен домашний арест. Основаниями и мотивами избрания в,от­ношении Зимина в качестве меры пресечения домашнего ареста следователь указал тяжесть совершенного им пре­ступления, его преклонный возраст и состояние здоровья.

Каковы основания и порядок применения,в качестве
меры пресечения домашнего ареста?
>

Законны ли и обоснованы действия следователя в дан­ном случае?

Какими правоограничениями может сопровождаться домашний арест и кто их определяет?


Задача 107

По делу о разбойном нападении (ч. 3 ст. 207 УК) наря­ду с другими были применены следующие действия:

1) осмотр места происшествия;

2) признание потерпевшим;

3) допрос свидетеля;

4) задержание подозреваемого;

5) допрос в качестве подозреваемого;

6) заключение под стражу;

7) обыск в квартире;

8) предъявление для опознания;

9) освидетельствование потерпевшего;

 

10) предъявление для опознания вещей;

11) допрос потерпевшего;

12) предъявление для опознания обвиняемого;

13) вынесение постановления о привлечении в качестве обвиняемого;

14) предъявление обвинения;

15) допрос обвиняемого;

16) наложение ареста на имущество обвиняемого;

17) удаление по распоряжению председательствующего из зала судебного заседания за нарушение установ­ленного в нем порядка присутствовавших на судеб­ном разбирательстве двух граждан.

Определите, какие из перечисленных мер являются ли­рами процессуального принуждения.

Классифицируйте примененные по этому делу меры процессуального принуждения.

Задача 108

При осмотре места происшествия по делу о краже из магазина на осколках выдавленного из окна стекла, чере§ которое была совершена кража, были обнаружены отпечат­ки пальцев грузчика этого магазина, ранее судимого за кра­жи государственной собственности. На этом основании ов был задержан в качестве подозреваемого.

Законно ли это задержание?


Задача 109

«УТВЕРЖДАЮ»

Начальник Заводского

РУВД администрации Заводского р-на

г. Минска

Полковник милиции

B.C. Новиткевич

10 марта 2008 года

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о задержании

г. Минск «19» марта 2008 г.

«09» час. «40» мин.

Оперуполномоченный ОВКЭП Заводского РУВД г. Мин­ска старший лейтенант милиции Уваров Н.К., рассмотрев материалы проверки по задержанию гр-на Камаева Андрея Геннадьевича,

УСТАНОВИЛ:

Камаев Андрей Геннадьевич подозревается в соверше­нии преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 430 УК Рес­публики Беларусь, то есть в том, что, являясь должност­ным лицом - главным инженером ЗАО «***», в период времени с 13 марта 2008 г. по 19 марта 2008 г. вымогал у гр-на Фрейтака О.А., представителя ООО «Промышленная группа «***», взятку в размере 4 735 долларов США за благоприятное решение вопроса по реализации ЗАО «***» в адрес ООО «Промышленная группа «***» седельного тя­гача ИВЕКО LD440T38, 1998 года выпуска, и заключение соответствующего договора купли-продажи, и 19 марта 2008 года в 07.50 часов, находясь по Партизанскому, 186 в г. Минске, получил от Сярко О.А., 4 500долларов США.

Согласно протоколу задержания по непосредственно воз­никшему подозрению в совершении преступления от 19.03.2008 г., в 08 часов 40 минут 19.03.2008 года Кама­ев А.Г. задержан в порядке п. 1, 2, 3 ч. 1ст. 108УК.

На основании изложенного, принимая во внимание, что санкция указанной статьи предусматривает наказание в виде лишения свободы, руководствуясь ч. 2 ст. 110УПК РБ,


ПОСТАНОВИЛ:

1. Задержать Камаева Андрея Геннадьевича, 05.09.1962 года рождения, уроженца г. Минска, гражданина Респуб­лики Беларусь, образование высшее, разведен, работающе­го главным инженером ЗАО «***», проживающего по адре­су: г. Минск, ул. Илимская, 14-87 по непосредственно возникшему подозрению в совершении преступления, пре­дусмотренного ч. 2 ст. 430 УК РБ.

2. Содержать задержанного Камаева Андрея Геннадье­вича в ИВС ГУВД Мингорисполкома.

3. Сообщить о произведенном задержании надзирающе­му прокурору.

4. Копию настоящего постановления вручить задержан­ному.

Оперуполномоченный отдела по борьбе с коррупцией и
экономическими преступлениями Заводского РУВД
г. Минска ст. лейтенант милиции ***

Постановление мне объявлено, и его копия вручена

«19» марта 2008 года в___________ часов____ минут

___________________________________________ А.Г. Камаев

Соответствует ли данное постановление требовани­ям УПК?

Дайте оценку этому документу.

Задача 110

Дознаватель, производя проверку материалов по факту хищения продуктов из столовой Комаровского рынка, выз­вал для дачи объяснения официантку Васильеву Н.Т.

В назначенное время Васильева к дознавателю не яви­лась, не явилась она и по второму вызову.

В соответствии со ст. 130 УПК дознаватель вынес по­становление о приводе Васильевой.

Доставленная в отдел милиции Васильева заявила, что она возмущена тем, что ее разбудили так рано и не дали возможности привести себя в порядок, что через час она должна быть на приеме у врача, и в подтверждение этого предъявила талон. Кроме того, Васильева негодовала, что с ней обращаются как с преступницей. Обо всем этом она обещала написать в городскую газету.


Правильно ли в данном случае применен привод? Является ли привод мерой пресечения?

Задача 111

Николаев обвинялся в торговле наркотиками. Следова­тель вынес постановление о заключении его под стражу. Ознакомившись с этим документом, Николаев заявил, что у него дома в связи с этим останутся без присмотра собака у. две канарейки, а также домашние вещи, я среди них есть дорогие картины. Николаев сообщил, что родственников у гего нет, и поручить кому-^:ибо охрану имущества он не чсжет. Николаев написал следователю заявление с просьбой озаботиться о его имуществе.

Какие меры должен принять следователь в связи с за­явлением Николаева?

Задача 112

Прокурор дал письменное указание следователю приме­нить к обвиняемому Слесареву меру пресечения в виде зак­лючения под стражу. Следователь согласился и представил : эответствующее указанию постановление. Заключение под :тражу было санкционировано.

Через несколько дней к следователю явился отец арес­тованного и обратился с просьбой освободить его сына до уда под подписку о невыезде, так как он и его жена пре­клонного возраста — им по 80 лет, оба они нуждаются в лсстороннем уходе. Отец заявил, что его сын совершил пре­ступление впервые и раскаивается о содеянном. Допросив Г.-есарева еще раз и убедившись, что тот активно сотруд­ничает со следствием, следователь решил проявить само­стоятельность, предоставленную ему законом, и изменил меру пресечения на подписку о невыезде. Прокурора он об ?том поставил в известность только спустя несколько дней.

Каков порядок изменения и отмены меры пресечения, избранной самим следователем и санкционированной про­курором?

Избранной по указанию прокурора и им санкциониро­ванной?


Задача 113

12 мая около 22 часов в г. Минске у кинотеатра «Сме­на» Романов, 1972 г. рождения, шофер РСУ-6, проживаю­щий в г. Борисове, по адресу проспект Мира, в д. 3, кв. 17, во время ссоры нанес ножевое ранение в живот Разинско-му, причинив ему тяжкое телесное повреждение, в резуль­тате которого потерпевший скончался. Романов с места происшествия скрылся.

13 мая следователь возбудил уголовное дело и одновре­менно вынес постановление о розыске обвиняемого Романо­ва, применении к нему меры пресечения.

Оцените решение следователя.

Задача 114

В отношении шофера автобазы № 17 Завьялова, обви­няемого в управлении транспортными средствами в состоя­нии опьянения, то есть в совершении преступления, пре­дусмотренного ст. 317 УК, была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде.

При вызове на повторный допрос обвиняемый Завьялов к следователю не явился. При проверке причин неявки вы­яснилось, что Завьялов с работы уволился и уехал в неиз­вестном направлении.

Какое решение должен принять следователь?

Задача 115

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11ноября 2005 г. Витебск

Суд Первомайского района г. Витебска в составе:
председательствующего Сузиной С.Л.

при секретаре Гусевой Л.А.

с участием государственного
обвинителя Лукьянова B.C.

рассмотрев в открытом судебном заседании, в здании суда, уголовное дело по обвинению: ГОНЧАРОВА АЛЕК­СЕЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА, 30.03.1981 года рождения, уро­женца г. Витебска, белоруса, гражданина Республики Бе-


парусь, образование среднее специальное, холостого, не ра­ботающего, проживающего г. Витебск, ул. М. Горького, 155-8, ранее судимого,

- в совершении преступления, предусмотренного ст. 206 ~.. 1, ст. 14, ч. 1 УК Республики Беларусь,

УСТАНОВИЛ.

В производстве суда Первомайского района г. Витебска находится уголовное дело по обвинению Гончарова А.А. в ювершении преступления, предусмотренного ст. 206 ч. 1, :т. 14 ч. 1 УК Республики Беларусь.

Дело к слушанию было назначено на 11.11.2005 г., :длако обвиняемый в судебное заседание не явился, вру­чить ему копию процессуальных документов не представи­лось возможным: по повесткам в суд не явился; со слов матери, около двух недель дома не проживает, его местона­хождение ей не известно; сам обвиняемый по телефону со-:ощил суду, что находится на заработках в Сенненском районе и явиться в суд не может по причине большого -•бъ'эма работы.

Таким образом, обвиняемый скрылся, нарушив данную i>i подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В связи с этим суд полагает необходимым объявить ро­зыск обвиняемого.

Руководствуясь ст.ст. 126, 280 УПК Республики Беларусь,

ПОСТАНОВИЛ:

Объявить розыск Гончарова Алексея Александровича, 30.03.1981 года рождения, уроженца г. Витебска, не рабо­тающего, проживающего в городе Витебск, ул. М. Горько­го, 155-8.

Меру пресечения в отношении Гончарова Алексея Алек­сандровича изменить с подписки о невыезде и надлежащем позедении на заключение под стражу.

При установлении места нахождения Гончарова А.А. ПОМЕСТИТЬ ЕГО В СИЗО-2 г. Витебска, о чем немедленно нзвестить суд.

Производство по делу до розыска обвиняемого приоста­новить.

Председ ательствующий

Соответствует ли требованиям закона данное поста­новление?


Задача 116

ПОСТАНОВЛЕНИЕ









Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском гугл на сайте:


©2015- 2019 zdamsam.ru Размещенные материалы защищены законодательством РФ.