ПРОТОКОЛ освидетельствования

Освидетельствование начато в 11 час. 15 мин. Освидетельствование окончено в 11 час. 50 мин.

Следователь СО УВД администрация Московского района г. Минска капитан милиции Сыч И.К. в присутствии понятых: Сидорова Ивана Михайловича, проживающего в г. Минске, ул. О. Кошевого, 5, кв. 17, и Билейчика Леонида Николаевича, проживающего в г. Минске, ул. Варваше-ни, 5, кв. 3, в связи с имеющимся в производстве уголовным делом № 636394 об умышленном убийстве Лагодич СМ., с соблюдением требований ст. 206 УПК в своем рабочем кабинете при дневном освещении произвел освидетельствование подозреваемого Матусевича С.Н.

Перед началом освидетельствования Матусевичу С.Н. предъявлено постановление от 12 ноября 1995 г. о производстве освидетельствования и разъяснено содержание ст. 206 УПК.

Участникам освидетельствования разъяснено их право присутствовать при всех действиях, проводимых в процессе освидетельствования, и делать заявления и замечания по поводу произведенных действий, подлежащие занесению в протокол.

Кроме того, понятым Сидорову И.М. и Белейчику Л.Н. разъяснена предусмотренная ст. 202 УПК обязанность удостоверить факт, ход и результаты освидетельствования.

С.Н. Матусевич И.М. Сидоров Л.Н. Белейчик Освидетельствованием установлено:

На левой стороне щеки Матусевича С.Н. обнаружены три ссадины, каждая размером 50 х 10 мм, расстояние между ними 2-3 мм. На плече и груди Матусевича имеются татуировки синего цвета с изображениями текста, символов и обнаженных женщин.

От участников освидетельствования никаких заявлений и замечаний по поводу порядка его проведения и содержания протокола не поступило.

Протокол прочитан следователем вслух. Все записано верно.

Соответствует ли протокол осмотра требованиям УПК? Нет ли в нем процессуальных ошибок или недостатков?

В производстве следователя находилось уголовное дело в отношении банды грабителей квартир, которые во время грабежа совершили убийство хозяина одной из квартир и невольно оказавшегося вблизи места происшествия очевидца. Из материалов дела усматривалось, что у непосредственных исполнителей преступления были сообщники, которые прикрывали убийц и грабителей и увозили награбленное на автомашине.

Предполагалось, что в результате прослушивания разговоров по телефону подозреваемых в причастности к этому делу преступлению лиц могут быть получены сведения, прж помощи которых можно будет установить сообщников.

Следователь вынес об этом соответствующее постановление и обратился к прокурору за санкцией на проведение прослушивания. Прокурор в санкции отказал, указав на то. что подозрения на причастность к преступлению лиц, указанных в постановлении, не имеют достаточно веских оснований, а кроме того, они не входят в круг лиц, прослушиза-ние телефонных разговоров которых предусматривает УПК.

Допущены ли следователем нарушения норм УПК?

Прослушивание и запись переговоров каких лиц допус кает уголовно-процессуальный закон?

По имеющемуся в РОВД заявлению об ограблении квартиры следователь выехал на место происшествия для егс осмотра.

После осмотра следователь отпустил его участников н попросил их явиться в РОВД для ознакомления с протоколом и прилагаемыми к нему Документами (схемами и планами) с целью erd подписания;

Осмотр был произведен в строгогл соответствии с требованиями УПК и рекомендациями криминалистики. В соответствии с ними следователь у соя в кабинете составиг. протокол осмотра места происшествия. На следующий день он был подписан врачом и понятыми.

Максимов, B.C. Тактика очной ставки / B.C. Максимов. Свердловск, 1975.

Орлов, Ю. Проверка показаний на месте / Ю. Орлов // Законность. 2004. № 2. С. 21-22.

Порубов, Н.И. Допрос в советском уголовном судопроизводстве / Н.И. Порубов. Минск, 1973.

Соловьев, А.Б. Использование доказательств при допросе / А.Б. Соловьев. М., 1981.

Уваров, В.И. Проверка показаний на месте / В.И. Уваров. М., 1982.

23 июля в квартире Шепелева Н.А. распивали спиртные напитки: хозяин квартиры, его родной брат Шепелев И.А. и их племянник Пивоваров П.К. Во время застолья между Шепелевым И.А. и Пивоваровым возникла ссора, в которой Пивоваров нанес Шепелеву И.А. удар кухонным ножом в сердце.

Шепелев Н.А., будучи со своим братом в неприязненных отношениях, на допросе рассказал об обстоятельствах убийства брата. Пивоварову в качестве меры пресечения было избрано заключение под стражу.

Вскоре к Шепелеву Н.А. явился друг убитого и попросил его в суде заявить, что он отказывается давать показания против своего родственника, так как это позволяет ему ст. 27 Конституции. За это Шепелеву Н.А. была предложена крупная сумма денег. Шепелев Н.А. согласился.

Определите дальнейшее развитие этой ситуации в уго-лбШб процессуальном аспекте.

По делу о совершении группой лиц ряда квартирных краж свидетели, потерпевшие, обвиняемые на допросах давали противоречивые показания, путались в деталях обстоятельств событий. Пытаясь установить истину, следователь пригласил к себе в кабинет всех указанных лип и

предложил общими усилиями восстановить события преступлений. Участники по очереди рассказывали все, что им было известно по делу, при этом они дополняли рассказ друг друга, делали поправки, замечания, дополнения.

В заключение следователь оформил протокол очной ставки.

Является ли действие, проведенное следователем, следственным?

Мухин, обвиняемый в краже музыкальных инструментов из клуба завода «Арсенал», на допросе показал, что соучастником кражи был некто Садчиков.

Садчиков на допросе сообщил, что знает Мухина давно. Они вместе учились в ПТУ, а затем работали на одном заводе и даже в одном цехе. Особой дружбы между ними не было, поддерживали товарищеские отношения. О совершенной Мухиным краже ему ничего не известно, участия в ней он не принимал, и Мухин о краже никогда и ничего ему не говорил.

Дознаватель провел очную ставку между обвиняемым Мухиным и подозреваемым Садчикозым.

Первым на очной ставке давал показания Садчиков. Он повторил свои прежние показания.

Мухин же отказался от своих прежних показаний и заявил, что ранее он оговорил Садчикова, так как затаил на него обиду за то, что тот «отбил* у него любимую девушку.

Соблюдены ли требования закона при производстве очной ставки?

Каковы основания, цель и порядок производства очной ставки?

Проанализируйте Ситуацию с точки зрения доказывания.

22 июня в городском парке неизвестный мужчина остановил гражданку Серову и, угрожая ножом, отнял у нее сумочку с деньгами, сорвал золотую цепочку с крестиком и

снял золотой перстень. Серова на допросе заявила, что она хорошо запомнила грабителя и может его опознать по чертам лица и внешним приметам: одежде, лысине, росту, комплекции. Однако она наотрез отказалась показываться на глаза грабителю, так как он по телефону настойчиво угрожал ей. Через три дня был задержан подозреваемый.

Следователь принял решение провести опознание в соответствии с ч. 10 ст. 224 УПК в условиях, исключающих визуальное наблюдение опознаваемым опознающего.

Для этого он подобрал двоих мужчин, по внешним приметам похожих на грабителя, и двоих понятых. Объяснил им, что будет проводиться опознание. Затем предложил подозреваемому занять любое место среди опознаваемых. Подозреваемый сел крайним справа. Следователь снял опознаваемых и понятых видеокамерой. При этом он попросил их встать и повернуться, назвать фамилию, имя и отчество. На грудь каждого он повесил табличку с цифрами 1, 2, 3.

После того как подозреваемого увели, следователь пригласил в комнату Серову и показал ей съемку по телевизору. Серова уверенно опознала по чертам лица и внешним приметам гражданина под № 3, назвавшего себя Ниловым Сергеем Ильичей, и показала, что именно он ограбил ее 22 июня в городском парке.

Об опознании следователь составил протокол с соблюдением требований ст. 193, 194 и 224 УПК.

Соответствует ли опознание требованиям закона?

Что будет с Землей, если ось ее сместится на 6666 км? Что будет с Землей? - задался я вопросом...

Что вызывает тренды на фондовых и товарных рынках Объяснение теории грузового поезда Первые 17 лет моих рыночных исследований сводились к попыткам вычислить, когда этот...

Живите по правилу: МАЛО ЛИ ЧТО НА СВЕТЕ СУЩЕСТВУЕТ? Я неслучайно подчеркиваю, что место в голове ограничено, а информации вокруг много, и что ваше право...

Система охраняемых территорий в США Изучение особо охраняемых природных территорий(ООПТ) США представляет особый интерес по многим причинам...

Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском гугл на сайте: