|
ПРОТОКОЛ предъявления: лица на опознаниег. Минск 5 мая 2008 г. Предъявление на опознание Начато в 12 час, окончено в 13 час. 10 мив:. Следователь УВД Советского района г. Минска капитан милиции Сыч К.С. в соответствии со ст.ст. 224, 192, 193 УПК в своем кабинете при естественном освещении в присутствии понятых Лущика Ивана Дмитриевича, проживающего в г. Минске по ул. Долгобродская, и Лущик Марии Терентьевны, проживающей там же, предъявил потерпевшему Шмелеву Игорю Федоровичу подозреваемого Несте-ренко Николая Павловича, 1983 года рождения, плотного спортивного телосложения, рост 180 см, волосы короткие, блондин, лицо круглое, одет в серый свитер и черные кроссовки. Потерпевшему Шмелеву И.Ф. вместе с подозреваемым при опознании были предъявлены не имеющие отношения к данному делу. 1. Белов Юлиан Васильевич, 1990 года рождения, плотного телосложения, шатен, одет в бежевый свитер, черные туфли, рост 172 см. 2. Силин Петр Петрович, 1970 года рождения, сходный по внешности с обвиняемым, одет в похожую одежду, рост 165 см. После этого в кабинет следователя был приглашен опознающий Шмелев И.Ф. Перед началом предъявления для опознания Шмелев И.Ф. предупрежден об уголовной ответственности по ст. 401 УК за отказ от дачи показаний и по ст. 402 УК Республики Беларусь за дачу заведомо ложных показаний. И.Ф. Шмелев Участникам предъявления для опознания разъяснено их право делать замечания, подлежащие внесению в протокол. Кроме того, понятым разъяснена предусмотренная ст. 64 УПК их обязанность удостоверить факт, ход и результаты предъявления для опознания. Ю.В. Белов П.П. Силин На вопрос следователя, опознаете ли вы кого-либо из предъявленных на опознание лиц, если, да, то поименно, где и при каких обстоятельствах его видели, Шмелев, внимательно рассмотрев предъявленных ему на опознание лиц,
it указал на сидящего справа Нестеренко Н.П. и заявил, что этого человека он опознает. «Именно он 3 мая сего года встретил меня в подъезде дома, где я проживаю и под угрозой ножа забрал у меня кошелек, в котором находились документы, 50 тысяч белорусских рублей и 300 евро. Гражданина, назвавшегося сейчас Нестеренко Николаем Павловичем, я опознаю по возрасту, росту, телосложению, цвету волос и одежде, в похожей он был при нападении на меня». На вопрос следователя, имеются ли у участников опознания какие-либо замечания, обвиняемый Нестеренко заявил, что Шмелева И.Ф. он видит впервые, и поэтому последний не мог его опознать. В связи с этим протокол предъявления для опознания подписывать не будет. Иных замечаний от участников опознания не поступило. Протокол прочитан следователем вслух, записано правильно. Потерпевший И.Ф. Шмелев Подпись опознанного лица От подписи отказался
Подпись лиц, предъявлявшихся на опознание Понятые Следователь капитан милиции Выполнил ли следователь все требования закона при производстве опознания? При совершении квартирной кражи у отставного морского офицера был украден офицерский кортик. Спустя некоторое время по подозрению в краже был задержан Гут хин. У него на квартире при обыске был обнаружен и изъят офицерский кортик. Найти подобных или похожих кортиков следователю не удалось. Поэтому он решил предъявить потерпевшему кортик в единственном экземпляре. Перед этим он допросил потерпевшего о приметах кортика. Он показал, что номера кортика не помнит, но указал другие приметы: царапины на рукоятке и зазубрину у основания лезвия. По этим приметам ксртик был опознан. Нарушено ли в данном случае правило опознания пред метов, указанных в ч. 4 ст. 224 УПК? Задача 222 На допросе потерпевшая Силина описала внешность грабителя, она заявила, что хорошо его запомнила и опознает по чертам лица. Еще ей известно, что он, возможно, работает на киностудии, так как после ограбления, разговаривая с кем-то по сотовому телефону, он говорил о режиссере. С целью розыска и опознания грабителя сотрудник уголовного розыска вместе с потерпевшей отправились на киностудию. После долгого блуждания по коридорам и съемочным площадкам в одном из кабинетов потерпевшая опознала мужчину, который ее ограбил. Является ли это опознанием? Как можно оформить полученную информацию, имеет ли она доказательственное значение? Вопросы для самоконтроля 1. Может ли при допросе потерпевшего принимать учас тие его представитель?
Как оформляются исправления в протоколе допроса? Требуется ли отражать в повторном протоколе допроса анкетные данные?
Требуется ли согласие допрашиваемого на применение звукозаписи? Каковы виды предъявления на опознание? Кто входит в круг участников опознания? Z: г идея, В. Сверков, С. "Участие эксперта при производ-—»е следственных действий / В. Дрейден, С. Сверков // Г:з. юстиция. 1983. № 4. Карнаухов, В.Е. Комплексное судебно-экспертное исследование свойств человека / В.Е. Карнаухов. Красноярск, 1532 Исаченко, В. Взаимодействие следователей и экспертов / 3. Исаченко. Красноярск, 1982. Савич, О. Использование специальных знаний при оказании юридической помощи в уголовном процессе / О. Са-=ич // Судовы весн. 2003. № 1. С. 60-61. Задачи Задача 223 4 марта в 14 час. 45 мин. потерпевший Уралов во дворе дома № 19 по ул. Красной задержал Дударева, 1976 г. рождения, уроженца г. Минска, белоруса, беспартийного, со средним образованием, холостого, военнообязанного, не-судимого, слесаря Минского радиозавода, проживающего в г. Минске по ул. Новой д. 20 кв. 8, имеющего при себе паспорт MP № 628001, выданный 2 июня 1991 г. Центральным РОВД г. Минска. В момент задержания на Дударевом было кожаное пальто, похищенное из квартиры Уралова. При изучении паспорта Дударева дознаватель обратил внимание на нечеткость отметки о регистрации и на смещение оттиска печати на фотографии. Задержанный Дударев был направлен в камеру следственного изолятора. Имеется ли основание для производства экспертизы? Кто может выступать в качестве эксперта? Задача 224 В производстве следователя УВД Советского района г. Минска находилось уголовное дело по обвинению Федорова по ч. 1 ст. 147 УК в нанесении тяжких телесных повреждений Лугину. Федоров находился в интимных отношениях с дочерью Лугина, которая проживала вместе с отцом по ул. Солнечной, 12. Около 23 час. Федоров пришел к дому Лугина, стал стучать в окно и звать женщину в парк, расположенный через улицу. Лугин открыл окно и предложил Федорову убраться. Последний уйти отказался, стал обзывать Лугина нецензурными словами и криками вызывать на улицу его дочь. Пригрозив Лугину, Федоров ушел. Через некоторое время он возвратился с охотничьим ружьем, заряженным дробью, забежал в квартиру и выстрелил в Лугина. При обыске у Федорова были изъяты охотничье ружье со стреляной гильзой в стволе, а также снаряженные патроны, хранившиеся в кармане брюк. Должна ли по этому делу назначаться экспертиза? Если да, то эксперты какой специальности должны быть для этого привлечены? Какие вопросы перед экспертами должен поставить следователь? Задача 225 15 октября в 21 час Чирков и Ребров по предварительному сговору ограбить кого-нибудь встретили во дворе дома № 7 по ул. Маяковского в г. Минске Борисова и, угрожая газовым баллончиком, потребовали отдать им наручные часы, кожаную куртку и имеющиеся у него деньги. Опасаясь отравления газом из баллончика, потерпевший выполнил требования. Через полчаса после нападения Чирков и Ребров были задержаны, и у одного из них был изъят газовый баллончик. Необходимы ли в данном случае ШёцйальНЫё. знания для выяснения обстоятельств уголовного дела? Если да, то какие вопросы следует поставить на разрешение экспертизы? Задача 226 При назначении криминалистической экспертизы возникла необходимость в направлении эксперту для проведе- ния сравнительного исследования образцов пальцевых отпечатков подозреваемого Мартынова и потерпевшего Толкачева. Вызвав их, следователь направил Мартынова и Толкачева в оперативно-технический отдел районного отдела внутренних дел, и сотрудники этого отдела получили у них образцы пальцевых отпечатков. Правильны, ли действия, следователя? Каковы основания и порядок получения образцов для сравнительного исследования? Задача 227 5 июля в 12 час. дня Лопухин, управляя личной автомашиной, на шоссе Москва - Минск в районе пос. Уручье при превышении скорости совершил наезд на ехавшего на велосипеде Марухина. В результате Марухину были причинены: перелом предплечья правой руки, сломана ключица, раздроблена стопа левой ноги, то есть причинены менее тяжкие телесные повреждения. Когда Марухин находился в больнице, наступила его смерть в результате осложнения состояния здоровья — тромбоэмболии левой легочной артерии. По заключению эксперта тромбоэмболия явилась следствием причиненных Марухину телесных повреждений, в результате которых произошло нарушение микроциркуляции крови в тканях. Между полученными повреждениями и наступлением смерти имеется причинная связь. По мнению суда, смерть Марухина не находится в причинной связи с полученными им телесными повреждениями. Поэтому Лопухин был осужден по ч. 2 ст. 317 УК. Суд?(бная коллегия по уголовным делам Минского городского суда отменила приговор районного суда и возвратила дело на новое судебное разбирательство. Какие основания городской суд положил в основу своего решения? Является ли заключение эксперта решающим, предпочтительным перед другим доказательством? Задача 228 ЧТО ТАКОЕ УВЕРЕННОЕ ПОВЕДЕНИЕ В МЕЖЛИЧНОСТНЫХ ОТНОШЕНИЯХ? Исторически существует три основных модели различий, существующих между... ЧТО ПРОИСХОДИТ ВО ВЗРОСЛОЙ ЖИЗНИ? Если вы все еще «неправильно» связаны с матерью, вы избегаете отделения и независимого взрослого существования... Что делает отдел по эксплуатации и сопровождению ИС? Отвечает за сохранность данных (расписания копирования, копирование и пр.)... Что вызывает тренды на фондовых и товарных рынках Объяснение теории грузового поезда Первые 17 лет моих рыночных исследований сводились к попыткам вычислить, когда этот... Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском гугл на сайте:
|