Сдам Сам

ПОЛЕЗНОЕ


КАТЕГОРИИ







судебно-криминалиетической экспертизы





г. Минск 16 августа 2009 г.

Следователь прокуратуры Первомайского района

г. Минска юрист 3-го класса Розов В.А., рассмотрев мате­
риалы уголовного дела № 06011060918,

УСТАНОВИЛ: Узоров Д.А., 06.08.2009 г., около 20.30 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь :з кв. 16

д. 4 корп. 2 по ул. Геологической в г. Минске, из охотни­
чьего ружья убил Туманова Л.А.

В ходе осмотра места происшествия 06.08.2009 г. в кв. 16 д. 4/2 но ул. Геологической в г. Минске обнаруже­ны и изъяты: нож, охотничье ружье марки «Мауепек» № МУ 49914С, 6 кусочков металла серого цвета (предполо­жительно дробь), 2 гильзы, контейнер охотничьего патро­на, 5 охотничьих патронов; на дверной коробке балкона обнаружен и изъят фрагмент древесины со следами веще­ства бурого цвета; на кухне изъят фрагмент обоев с по­вреждениями.

07.08.2009 г. в ходе выемки у Узорова Д.А. была изъя­та следующая одежда: куртка и штаны защитного цвета, свитер бело-зеленый с орнаментом, сапоги коричневые на шнурке.


16.08.2009 г. в морге п. Лесной в ходе выемки изъята следующая одежда Туманова Л.А.: куртка темно-коричне­вая кожаная, куртка спортивная темно-фиолетовая, майка в черные, белые, серые и бордовые полосы, брюки спортив­ные темно-фиолетовые, трусы в черные, белые и серые по­лосы, туфли черные кожаные.

Учитывая, что для установления фактических обстоя­тельств происшедшего необходимо проведение исследова­ний с использованием специальных познаний, руководству­ясь ст.ст. 173, 226, 227, 228 и 230 УПК Республики Беларусь,

ПОСТАНОВИЛ:

1. Назначить по настоящему уголовному делу комплек­сную судебно-криминалистическую экспертизу, поручив ее производство экспертам ГЭКЦ МВД Республики Беларусь.

2. Поставить на разрешение экспертов следующие воп­росы:



Имеется ли кровь на следующих объектах: ноже, одеж­де Туманова Л.А., одежде Узорова Д.А., фрагменте древе­сины?

Если да, могла ли кровь на ыоже; на куртках и брюках потерпевшего Туманова Л.А. произойти от обвиняемого Узорова Д.А.?

Могла ли кровь на фрагменте древесины гфоизойти от обвиняемого Узорова Д.А.?

Имеются ли пригодные для идентификации следы паль­цев рук на предоставленном для исследования ноже и ору­жии?

Пригодно ли предоставленное на исследование оружие к стрельбе? Исправно ли оружие?

Производился ли выстрел из предоставленного на ис­следование охотничьего ружья после последней чистки?

Мог ли пострадавший ТумйнЫ Л.А: самостоятельно причинить себе огнестрельные повреждения из предостав­ленного на исследование оружия?

Могли ли повреждения на одежде потерпевшего Тума­нова Л.А. образоваться в результате выстрела из предос­тавленных на исследование патронов?



 


С какого расстояния производился выстрел?

В каком наиболее вероятном положении находился по­терпевший Туманов Л.А. в момент причинения ему телес­ных повреждений?

3. Предоставить в распоряжение экспертов следующие материалы:

Настоящее постановление;

Охотничье ружье «Мауепск» № МУ 49914С, 6 кусочков металла серого цвета (предположительно дробь), 2 гильзы, контейнер охотничьего патрона, 5 охотничьих патронов;

Нож;

Фрагмент древесины со следами вещества бурого цвета;

Фрагмент обоев;

Одежду Узорова Д.А.: куртка и штаны защитного цве­та, свитер бело-зеленый с орнаментом, сапоги коричневые на шнурке;

Образцы крови Алданова А.Б.

Копия протокола ОМП от 06.08.2006 по адресу: г. Минск, ул. Геологическая, 4/2-16, и фототаблица к нему;

Видеозапись ОМП от 06.08.2006 по адресу: г. Минск, ул. Геологическая, 4/2-16.

Образцы крови Туманова Л,А. имеются в биологичес­ком отделении БГС МСЭ по г. Минску и Минской области.

Заключение судебно-медицинской экспертизы будет пре­доставлено незамедлительно после ее окончания.

4. При необходимости разрешаю полное или частичное уничтожение объектов, предоставленных на исследование.


Следователь прокуратуры Первомайского р-на г. Минска юрист 3-го класса


В.А. Розов


Правильно ли избран следователем вид и род экспер­тизы?

В чем состоит особенность комплексной экспертизы?

Верно ли избрано экспертное учреждение?


Лукашевич, В.В. Становление уголовной ответственнос­ти в советском уголовном процессе / В.В. Лукашевич. Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1985. 193 с.

Мытник, П.В. Обвинение: понятие, изменение и допол­нение обвинения / П.В. Мытник // Вестн. Акад. МВД Рес­публики Беларусь. 2004. № 1. С. 45-50.

Пастухов, М.И. Реабилитация невиновных: основы правового института / М.И. Пастухов. Минск: Универси­тетское, 1993. 176 с.

Статкус, В.Ф. Предъявление обвинения и составление обвинительного заключения / В.Ф. Статкус. М.: Книжная находка, 2002. 157 с.

Строгович, М.С. Право обвиняемого на защиту и пре­зумпция невиновности / М.С. Строгович; под ред. В.М. Са­вицкого. М.: Наука, 1984. 143 с.

Задачи Задача 236

В отношении Доренко было возбуждено уголовное дело по признакам ч. 2 ст. 205 УК. Он подозревался в соверше­нии трех квартирных краж в г. Минске. В совершенных кражах Доренко был изобличен вещественными доказатель­ствами и показаниями свидетелей. Сам он в содеянном рас­каивался и на допросах в качестве подозреваемого давал правдивые показания.

Следователь вызвал Доренко, предъявил ему поста­новление о привлечении в качестве обвиняемого, разъяс­нил ему сущность обвинения, его права и спросил, призна­ет ли он себя виновным и что может пояснить по повод у предъявленного обвинения,

Доренко заявил, что свою вину прйай&ет полностью. Отметку об о&накомлении с постановлением о привлечении его в качестве обвиняемого он удостоверил своей подписью, однако заявил, что никаких показаний давать не будет, ему надоело говорить одно и то же на допросах. Он под­тверждает данные им ранее показания.

Следователь отразил это заявление в протоколе бук­вально. Доренко протокол подписал.


Правильно ли поступил следователь? Каков порядок предъявления обвинения?

Задача 237

Следователь, выполняя действия по предъявлению об­винения, вручил обвиняемому постановление о привлече­нии его в качестве обвиняемого для ознакомления, а также разъяснил, в чем именно он обвиняется. При этом следова­тель предложил обвиняемому удостоверить выполнение этих действий своей подписью на постановлении о привле­чении его в качестве обвиняемого.

Выполнить это требование обвиняемый отказался, по-гхольку, как он заявил, не считает себя виновным. Обви­няемый заявил также, что для того, чтобы защищаться, в гэм числе чтобы дать объяснения по предъявляемому обви­нению, ему нужно внимательно разобраться, в чем его обви­няют. Для этого он попросил вручить ему копию постанов-гения о привлечении в качестве обвиняемого и предоставить три дня для ее изучения и обдумывания вопроса о том, как :н будет защищаться.

Как должен поступить следователь?

Задача 238

Следователь органов внутренних дел признал доказан­ным, что Габриелов и Валидов по предварительному сгово-:/ между собой «обложили данью» владельцев двух пром­товарных киосков, находившихся на привокзальной глощади. Получать дань Габриелов и Валидов приходили зсегда вместе, угрожали владельцам палаток, вынуждали zx передавать значительные денежные суммы, которые по-том делили между собой.

Учитывая, что Габриелов и Валидов действовали совме­стно, что их конкретные действия в вымогательстве были ;о существу одинаковыми, следователь вынес одно поста­новление о привлечении их в качестве обвиняемых вместе ;з ч. 1 ст. 208 УК.

В постановлении было указано что под угрозой приме­нения насилия они требовали от Санаева и Сабирова часть ;:лученной ими выручки от продажи товаров в двух киос-


ках, расположенных на привокзальной площади. Так. 8 сентября 2009 г. Габриелов и Валидов, зайдя в киоск, в которой находился О.наев, потребовали назвать сумму вы­ручки за август 2009 г. и вручить им 20 % от этой суммы. В случае отказа в вып- >лнении их требования они угрожали поджечь киоск, избить детей Санаева, когда те будут воз­вращаться из школы.

Далее в постановлении были приведены еще четыре эпи­зода вымогательства Габриеловым и Велидовым денежных сумм у Санаева и Сабирова.

Отвечает ли требованиям УПК постановление о предъявлении обвинения?

Задача 239

2 апреля была совершена кража вещей из квартиры Рюмина но адресу: ул. Лемешева, д. 5, кв. 13. По подозре­нию в совершении преступления 12 апреля заключен под стражу Ведерников, недавно освободившийся из мест ли­шения свободы, не имеющий постоянной работы и места жительства. Однако в процессе расследования достаточных доказательств для предъявления ему обвинения собрано не было.

Какие решения должен принять следователь?

Задача 240

В судебном следствии стороне обвинения не удалось представить суду достаточных доказательств совершения обвиняемым инкриминируемых ему деяний. По ходатай­ству государственного обвинителя судебное заседание было приостановлено, а обвинителю предложено в течение меся­ца организовать проведение дополнительных следственных действий, подверждающих предъявленное обвинение.

Следователь в ходе дополнительных действий пришел к выводу, что формулировка одного из эпизодов совершенно­го преступления должна существенно отличаться от изло­женной в постановлении, имеющемся в уголовном деле. Кроме того, он установил и новый эпизод преступления, который в вину обвиняемому не ставился.


Вправе ли, следователь выйти за рамки решения суда, которое было предписано прокурору?

В чем состоит процессуальный порядок изменения и дополнения ранее предъявленного обвинения?

Задача 241

Зверев и Зубов совместно совершили 14 квартирных краж. В постановлениях о предъявлении обвинения ука­занным лицам следователь привел обстоятельства соверше­ния пяти краж. В завершении оя написал: «Обвиняемыми совершено еще 9 краж при аналогичных обстоятельствах», указал даты их совершения и общий причиненный кража­ми ущерб.

Правильно ли составлено постановление о предъявле­нии обвинения?

Задача 242

В постановлении о предъявлении обвинения следова­тель подробно описал все эпизоды совершенных преступле­ний. По каждому из них он скрупулезно перечислил все собранные им доказательства.

Соответствует ли требованиям закона содержание по­становления о предъявлении обвинения?

Задача 243

После предъявления обвинения следователь допросил обвиняемого Пикуля по предъявленному обвинению. На зопрос, признает ли Пикуль себя виновным, тот ответил, что признает себя виновным частично, и дал показания.

Ознакомившись с протоколом допроса, Пикуль заявил, что следователь записал его показания не дословно, а в :вободном изложении и подписывать протокол он не будет. Следователь указал в протоколе, что обвиняемый от под--иси отказался и удостоверил это своей подписью.

Однако решив, что обвиняемый в своем заявлении в чем-то прав, следователь написал новый протокол. При :-том он придерживался показаний обвиняемого почти дос­ловно. Обвиняемый отказался подписывать и этот прото-


кол по тем же причинам. Тогда следователь допросил его заново. На этот раз он попросил Пикуля говорить медлен­но. Он повторял фразу, сказанную обвиняемым и говорил ему как он ее запишет в протокол, а затем просил обвиня­емого подписать почти каждую записанную фразу. Обвиня­емый согласился.

После допроса Пикуль заметил, что его показания все-таки записаны не точно.

Верную ли тактику допроса обвиняемого применил сле­дователь?

Должен ли следователь приобщить к уголовному делу в данном случае все протоколы допроса обвиняемого?

Задача 244

В ночь на 29 июня 2008 г. неизвестные лица взломали замок и проникли в склад спортивного инвентаря средней школы Н° 51, откуда было похищено спортивное имуще­ство на сумму в 3 500 000 бел. руб.

4 июля 2008 г. по факту кражи спортивного имущества возбуждено уголовное дело, но в ходе расследования пре­ступников установить не представилось возможным и 13 сен­тября 2008 г. делопроизводство по делу было прекращено.

4 апреля 2009 г. находящийся под стражей Смольский. содержащийся в СИЗО, на допросе показал, что он летом 2008 г. со своим товарищем Подлазником совершил кражу спортивного имущества в средней школе № 15 и подробно рассказал об остоятельствах этой кражи.

Какие действия должен произвести следователь полу­чив протокол допроса Смольного?


Хомич, В.М. Необходимость разной правовой формы процессуального разрешения института освобождения от уголовной ответственности и института прекращения (от­каза) от уголовного преследования /В.М. Хомич // Судеб­ная практика в контексте принципов законности и права: сб. науч. тр. / редкол.: В.М. Хомич (гл. ред.). Минск, 2006. С. 339-350.

Задачи Задача 245

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовногодела

г. Минск 3 июня 2008 г.

Дознаватель УВД администрации Московского р-на г. Минска лейтенант милиции Сыч И.К., рассмотрев мате­риалы уголовного дела 6363

УСТАНОВИЛ:

25 мая 2008г. в Московский УВД г. Минска поступило заявление от гр-ки Сидоровой Л.К., что в ночь на 23 мая ее пытался изнасиловать гражданин Асташонок Г.Д.

Произведенным расследованием установлено, что 2 мая 2008г. в 24 часа Сидорова после работы возле фабрики имени Тельмана встретила свою подругу Сомову В.А., вме­сте с которой пошла по направлению своего дома.

Возле Юбилейной площади на улице Опанского к ним подошел гражданин Асташонок, который находился в не­трезвом состоянии. Будучи знаком с Сомовой, он стал раз­говаривать с ней, а потом изъявил желание проводить их домой. Сидорова заявила, что живет в противоположной стороне от Сомовой и пойдет домой одна, однако Асташо­нок, взяв обеих под^руки, заявил, что он проводит Сомову, а затем Сидорову.

Когда все трое подошли к дому Сомовой, последняя ска­зала Сидоровой, чтобы она не шла с Асташонком, так как знает его с отрицательной стороны, однако Асташонок взял Сидорову под руку и не пустил ее, она пыталась убежать от него, но он воспрепятствовал ей в этом. При этом Аеташо-

!>К


нок стал прогонять Сомову домой и, видя, что она не ухо­дит, начал выражаться нецензурными словами и угрожать ей, после чего Сомова ушла к себе в дом.

Асташонок вместе с Сидоровой прошли на улицу Широ­кую, где он втолкнул ее в калитку во двор детского сада, а затем hs веранду, где пытался вступить с ней в половую связь, стаскивал с нее трусы, порвал бюстгалтер. Когда Сидорова стала сопротивляться, по словам потерпевшей, Асташонок несколько раз ударил ее. После этого Сидорова вырвалась от него и убежала. В это время Сомова побежа­ла к родителям Сидоровой и сообщила им о случившемся, мать Сидоровой явилась в милицию и вместе с работника­ми милиция стала разыскивать свою дочь и вскоре встрети­ла ее на улице и привела ее в милицию. Обнаруженные у Сидоровой телесные повреждения оказались незначитель­ными: в области угла нижней челюсти имелась оттянутость кожи и на левом лучезапястном суставе имеется кровопод­тек размером 1x1см.

1 июня 2009 г. Сидорова подала заявление с просьбой прекратить дело в отношении Асташонка, так как она про­щает ему его поступок, что Асташонок ей нравится, она желает продолжить с ним знакомство и дружить, на что Асташонок также согласен. Далее Сидорова заявила, что заявление в милицию она подала под влиянием своей мате-эп. На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 п. 5 и 5 ст. 29, ч. 1 ст. 250 УК.

ПОСТАНОВИЛ:

1. Уголовное дело в отношении Асташонка Георгия Дмитриевича, 10 июня 1989 года рождения, проживающе­го в г. Минске, ул. Декабристов 17, кв. 12, прекратить.

2. Копии настоящего постановления направить проку­рору Московского района г. Минска.

3. О прекращении уголовного дела и основаниях пре­кращения уведомить Асташонка.

Дознаватель

лейтенант милиции И.К. Сыч

Соответствует ли требованиям закона это постанов­ление?

Является ли поводом для возбуждения уголовного дела в данном слачае заявление матери потерпевшей?


Задача 246

Расследуя дело о поджоге частного жилого строенкг. дознавателю не удалось собрать достаточно доказательств того, что умышленный поджог совершил подозреваемый t этом преступлении сосед потерпевшего.

Следователь дело прекратил на основании ч. 2 ст. 25<" УПК.

Потерпевший, ознакомившись с прекращенным уголов­ным делом, заявил ходатайство с требованием произвести повторную экспертизу для уточнения обстоятельств поджо­га и суммы ущерба, причиненного пожаром, так как он намерен обратиться в суд в порядке гражданского судопро­изводства, Он считает, что доказательств виновности ег-: соседа в поджоге достаточно.

Дознаватель в удовлетворении ходатайства отказал. мотивируя это тем, что дело прекращено, все следственные действия им выполнены в полном объеме, о чем сделал отметку в протоколе об ознакомлении потерпевшего с де­лом. Потерпевший подал жалобу в прокуратуру.

Правильно ли поступил дознаватель?

Какое решение вправе принять прокурор по жалобе пс терпевшего?

Задача 247

Следователь направил повестку обвиняемому Дубине-кому о явке в прокуратуру для предъявления обвинения. В назначенный день к следователю явилась жена обвиняе­мого и представила документ о том, что ее муж выехал на лечение за границу и будет отсутствовать 20 дней.

Следователь приобщил документ к делу и вынес поста­новление о приостановлении предварительного следствия.

Имелись ли основания для приостановления расследо вания в данном случае?

Задача 248

Прокурор района внес представление на имя начальни­ка следственного отдела в связи с фактами волокиты, до­пущенными по уголовным делам. В числе таких фактов 222


 


к

к

о-

о

е

 


I


указывалось, например, на то, что предварительное след­ствие в отношении обвиняемого Борисова возобновлено только через 10 дней после его выписки из больницы и через 8 дней после выхода на работу. В своем объяснении следователь указал, что производство по делу было возоб­новлено сразу же, как только стало известно о выздоровле­нии Борисова. К тому же, как пояснил следователь, он сам в течение указанных 10 дней находился в командировке и работать по делу Борисона все равно не мог.

Оцените доводы, приведенные следователем.

Задача 249

10 июля 2009 г. из сарая, принадлежащего Ильину, был угнан мотоцикл «Урал». На следующий день по факту кражи было возбуждено уголовное дело.

Проведя все следственные действия и исчерпав все воз­можности сбора доказательств, следователь 3 августа 2009 г. приостановил предварительное следствие по делу на осно­вании ч. 1 п. 1 ст. 246 УПК.

Через некоторое время действиями оперативных работ­ников уголовного розыска были установлены свидетели, располагавшие важными сведениями об обстоятельствах угона мотоцикла.

Возможен ли допрос свидетелей по приостановленно­му делу?

Что предусматривает в таких случаях Уголовно-про­цессуальный кодекс?

Задача 250

Следователь вынес постановление о привлечении граж­данина Уварова в качестве обвиняемого за три дня до исте­чения срока расследования. В тот же день он позвонил по *?-?ту работы Уварова, чтобы вызвать его в РОВД. Началь­ник Уварова сообщил, что последний еще месяц назад 'ехал в командировку с геологической партией в отдален­ий район и что при самых благоприятных обстоятель-:-riix его точное местонахождение может быть установлено *± 1^нее чем через неделю. Следователь немедленно вынес - становление о приостановлении предварительного след-



Боголюбская, Т.В. Деятельность следователя органов внутренних дел по розыску скрывшихся обвиняемых / Т.В.Боголюбская. М: МВШМ МВД СССР, 1986.

Быков, В.М. Приостановление производства по уголов­ному делу / В.М. Быков, В.Д. Ломовский. М.:Юрид. лит., 1978.С. 112.

Дубинский, А.Я. Исполнение процессуальных решений следователя (правовые и организационные проблемы) / А.Я. Дубинский. Киев, 1984.

Дубинский, А.Я. Прекращение уголовного дела в стадии предварительного расследования / А.Я. Дубинский. Киев: КВШ МВД СССР, 1988.

Ефимычев, СЕ. Правовые и организационные вопросы окончания предварительного расследования с обвинитель­ным заключением / СЕ. Ефимычев. Волгоград, 1978.

Ефимычев, СП. Правовые и организационные вопросы окончания предварительного расследования / СП. Ефимы­чев. Волгоград, 1977.

Зубарев, B.C. Язык и стиль обвинительного заключения / B.C. Зубарев, Л.П. Крьгсин. М.: Юрид. лит., 1976.

Кукреш, Л.И. Сборник постатейных материалов к Уго­ловному процессуальному кодексу Республики Беларусь / Л.И. Кукреш. Минск: Репринт, 1996. С. 795.

Мытник. П.В. Презумпция невиновности и прекраще­ние уголовных дел по нереабилитирущим основаниям / П.В. Мытник // Судовы весн. 2001. № 1. С. 55-56.

Печерский, В.В. Основы анализа материалов уголовного дела / В.В. Печерский, В.Т. Калмыков, Н.В. Калмыкова; под ред. проф. А.В. Дулова. Минск: Тесей, 2005. 304 с.

Стойко, Н.Т. Недоказанность обстоятельств уголовного дела / Н.Т. Стойко. Красноярск, 1984.

Задачи Задача 251

Прокурор, рассмотрев переданное для направления в суд дело до обвинению Домашевич по ч. 1 ст. 328 УК и Новиц­кого по ч. 6 ст. 16и ч. 1 ст. 328 УК, возбужденное


28 ноября 2001 г., 2С> декабря возвратил его на дополни­тельное расследование, сформулировав свои указания сле­дующим образом: «Из протокола осмотра места происше­ствия (л. д. 3) видно, что в бане гражданина Новицкого И.А. была застигнута при изготовлении маковой соломки Домашевич А.А. В бане находились приспособления^ для резки соломки и упаковочный материал. Этотфакт не от­ражен в обвинении, предъявленном Домашевич А.А.

Протоколом осмотра (л. д. 7) установлено, что в доме Новицкого И.А. находилось 5 кг соломки. Это обстоятель­ство не отражено в постановлении о привлечении Новиц­кого И.А. в качестве обвиняемого по делу.

Материалы дела (л. д. 12-13, 15-17) подтверждают, что Новицкая Ф.И. не возражала против предоставления их бани Домашевич А.А. для изготовления соломки. Этот факт оставлен следователем без реагирования. Новицкая Ф.И. не привлечена в качестве обвиняемой по делу.

В материалах дела неоднократно делаются ссылки на п. 2 ч. 1 ст. 16 УК, хотя в этой статье пунктов нет.

По делу не приняты меры к устранению причин и ус­ловий, способствовавших совершению преступления.

Постановление о передаче дела прокурору не соответ­ствует материалам дела. В нем содержатся утверждения, противоречащие собранным по делу доказательствам (на­пример, что Домашевич А.А. была застигнута в бане с яко­бы изготовленными ею 1 кг соломки), и вместе с тем отсут­ствую1:: указания ка существенные для правильного разрешения данного дела обстоятельства.

Предлагаю устранить отмеченные недостатки рассле­дования и закончить расследование по делу не позднее 28 декабря 2001 г.»

Оцените решение прокурора и его указания относи­тельно дополнительного расследования.

Каковы правомочия прокурора по делу, переданному ему для направления в суд?


Задача 252

Получив от следователя уголовное дело по обвинению Миронова по ч. 2 ст. 16 и 205 УК и Кулакова по ч. 2 ст. 205 УК для направления его в суд и изучив его, проку­рор пришел к выводу, что действия обвиняемых квалифи­цированы неправильно.

Своим постановлением прокурор исключил из обвинения Миронова ст. 16 УК, сократил список свидетелей и отпра­вил дело для производства дополнительных следственный действий, так как по делу необходимо производство повтор­ной экспертизы, а также принятие мер для установления и допроса мужчины, который был избит обвиняемым, когда они выходили из квартиры после совершения кражи.

Оцените решение прокурора.

Какие вопросы подлежат разрешению прокурором при направлении дела в суд?

Каковы его полномочия при этом?

Задача 253

Закончив предварительное расследование по делу о бан­дитизме и серии других тяжких преступлений в отношении 5 обвиняемых в 30 томах, следователь предъявил их для ознакомления обвиняемым и их защитникам. До оконча­ния срока содержания под стражей двоим обвиняемым ос­тавалось месяц и десять дней.

В течение месяца указанные участники процесса успели ознакомиться лишь с 15 томами. В связи с этим их защит­ники заявили коллективное ходатайство о продлении сро­ка ознакомления с делом, ссылаясь на то, что они за остав­шуюся декаду не успеют ознакомиться с остальными томами дела.

Следователь отклонил ходатайство и предложил им всем знакомиться с делом одновременно и тогда они уло­жатся в оставшийся срок.

Правильно ли поступил следователь?

Каковы сроки ознакомления обвиняемых и других учас­тников процесса с материалами дела и порядок их исчис­ления и продления?


Задача 254

Потерпевший Королев во время дополнительного доп­роса, производившегося по его просьбе, когда расследова­ние подходило к окончанию, поинтересовался, когда он :может ознакомиться с материалами дела. Следователь от­метил, что до конца расследования остается еще 20 дней, поскольку срок расследования заканчивается 1 июля. Он дал потерпевшему номер своего мобильного телефона и предложил по этому вопросу позвонить ему 24-25 июня. Потерпевший забыл о договоренности и позвонил лишь 29 июня. Следователь сообщил, что дело вчера им переда­но прокурору для направления в суд. Поскольку он не дож­дался звонка потерпевшего, то расценил это, как отказ зна­комиться с делом. Но еще не все потеряно, так как с делом можно ознакомиться у прокурора и в суде.

Правомерны ли действия следователя? Вариант: Потерпевший на первом и втором допросах заявлял, что с делом он знакомиться не желает.

Обязан ли следователь уведомлять потерпевшего об окончании расследования?

Задача 255

После окончания расследования по делу потерпевший пришел на прием к прокурору с Уголовно-процессуальным кодексом Республики Беларусь в руках и с возмущением заявил, что УПК и Конституция Республики Беларусь пра-возглашают равенство граждан. Он внимательно изучил УПК и выяснил, что стороны в процессе равны, а следова­тельно, равны права потерпевшего и обвиняемого.

Затем он открыл кодекс и прочел прокурору статью 255, где говорится, что следователь уведомляет потерпевшего об окончании расследования, а затем процитировал ч. 5 той же статьи, где сказано, что обвиняемому дело должно быть предъявлено, об этом же говорится и в ч. 1 ст. 257 УПК. « О каком же равенстве может идти речь?» - спросил потер­певший.

Поставьте себя на место прокурора и дайте ответ -утерпевшему.


Задача 256

Окончив предварительное расследование по делу, следо­ватель вынес постановление о передаче уголовного делг прокурору для направления в суд. Одновременно он напи­сал справку о результатах проведенного по делу предвари­тельного расследования в соответствии с требованиями ст. 262 УПК. Сделав справку в двух экземплярах, он один из них подшил в дело, а другой вручил прокурору вместе с делом.

Прокурор упрекнул следователя в незнании закона и, з частности, ст. 262 УПК, где говорится, что справка приоб­щению к делу не подлежит. Следователь возразил, он ска­зал, что раз справка составлена на основании закона (УПК), она является процессуальным документом, а вся­кий процессуальный документ, составленный по конкрет­ному делу, должен в нем и находиться.

Разрешите спор этих юристов,

С точки зрения теории права кто прав - следователь или прокурор?

Задача 257

Уголовное дело было возбуждено по ч. 1 ст. 166 УК по заявлению потерпевшей Мазай. В заявлении она просила привлечь Кроева к строгой ответственности за то, что тот изнасиловал ее.

Во время ознакомления с материалами дела, при окон­чании расследования, Мазай вручила следователю заявле­ние, в котором просила освободить насильника, так как ей стало известно, что он сильно раскаивается в содеянном, уже практически наказан, находясь в тюрьме, а после ос­вобождения хочет на ней жениться. Он ей нравится, и она согласна на брак с ним. Когда она подавала заявление о его наказании, она предполагала, что в милиции его попу­гают, возможно, оштрафуют либо он будет наказан адми­нистративным арестом. Следователь ответил Мазай, что дело он прекращать не вправе, обвиняемого из-под стражи не освободит, так как согласно закону такие дела по заяв­лению потерпевшей прекращению не подлежат.


После этого Мазай обратилась с аналогичным заявле­нием к прокурору.

Каковы процессуальные перспективы, указанной ситуации?

Каким образом жалоба потерпевшей может быть раз­решена?

Задача 258

Прокурор, получив и рассмотрев переданное ему следо­вателем уголовное дело для направления в суд, по которо-иу Гринину было предъявлено обвинение в совершении пре­ступления, предусмотренного ч. 1 ст. 207 УК (разбой), пришел к выводу, что действия, вмененные обвиняемому, предусмотрены не ч. 1 ст. 207 УК, а ч. 1 ст. 206 УК. Прокурор вынес постановление об изменении квалифика­ции деяния обвиняемого с ч. 1 ст. 207 на ч. 1 ст. 206 УК и возвратил дело следователю со своими указаниями. Следо­ватель их выполнил. Судья, выясняя вопросы, подлежа­щие рассмотрению при назначении судебного разбиратель­ства, пришел к выводу, что изменение прокурором квалификации совершенного обвиняемым преступления оши­бочно, и восстановил прежнюю квалификацию, то есть вновь квалифицировал деяние обвиняемого по ч. 1 ст. 207 УК.

Каковы прааомочия судьи при назначении судебного раз­бирательства по уголовному делу?

Законно ли решение судьи по данному делу? Правомочен ли прокурор изменять квалификацию дея­ния обвиняемого при направлении дела в суд?

Задача 259

По делу по обвинению Синицына в преступлении, пре­дусмотренном ч. 1 ст. 139 УК, следователь назначил судеб-но-биологическую экспертизу. В связи с тем, что для про­ведения экспертизы требовалось не менее месяца, а срок расследования по делу истекал, следователь вынес мотиви­рованное постановление о возбуждении ходатайства о про­длении срска следствия и представил его заместителю прокурора области. Заместитель прокурора области в про-


длении срока отказал, мотивируя это тем, что 3aKflK>4eHEi биологической экспертизы можно приобщить к материалам уголовного дела в процессе судебного разбирательства.

Предварительное расследование по делу было закончен: передачей его прокурору для направления в суд. Прокурор согласившись с постановлением следователя, направил де~: в суд. Судья назначил судебное разбирательство по этому делу

Каким итоговым решением может быть завершено рас смотрение указанного дела в судебном разбирательстве?

Вопросы для самоконтроля

1. Какие процессуальные документы составляются прн окончании: а) предварительного следствия; б) дознания?

2. В чем состоят особенности порядка ознакомления с де­лом потерпевшего, гражданских истца и ответчика н их представителей?

3. В чем состоит роль защитника при окончании предва­рительного расследования?

4. Каков порядок ознакомления обвиняемого с материа­лами дела?

5. Какие условия определены законом для разрешения жалоб, заявлений и ходатайств, заявленных при озна­комлении с делом?

6. Какие требования предъявляются к протоколу ознаком­ления с уголовным делом?

7. Можно ли ограничивать обвиняемого и других участ­ников ознакомления с делом во времени для этого не­обходимом?

8. Какой процессуальный документ является поводом дле рассмотрения дела в судебном заседании?

9. Почему оконченное уголовное дело направляется про­курору, а не непосредственно в суд?

10. Какие решения может принимать прокурор по посту­пившему к нему делу для направления в суд?

11. Каковы права обвиняемого и других участников про­цесса при ознакомлении с уголовным делом?

12. Кто и какие ходатайства могут заявлять по результа­там ознакомления с делом?

 









Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском гугл на сайте:


©2015- 2019 zdamsam.ru Размещенные материалы защищены законодательством РФ.