Сдам Сам

ПОЛЕЗНОЕ


КАТЕГОРИИ







Распределение временных затрат на выполнение этапов курсовой работы





ОГЛАВЛЕНИЕ

Введение

Глава 1. Подготовка к написанию курсовой работы (автор Е.М.Моисеенко)
1.1. Выбор темы курсовой работы
1.2. Составление плана научного исследования

Глава 2. Как правильно написать введение? (автор Е.М.Моисеенко)

Глава 3. Теоретический анализ литературы по проблеме исследования (автор Н.Н.Китаева)
3.1. Подбор литературных источников
3.2. Обзор литературы по проблеме исследования

Глава 4. Организация и проведение констатирующего эксперимента (автор Н.Н.Китаева)
4.1. Формулировка цели и задач констатирующего эксперимента
4.2. Конструирование методики констатирующего исследования
4.3. Отбор испытуемых в экспериментальные группы. Составление характеристики обследуемых
4.4. Оформление протоколов констатирующего эксперимента

Глава 5. Обработка и анализ экспериментальных данных (автор Е.М.Моисеенко)
5.1. Количественный и качественный анализ экспериментальных данных
5.2. Математико-статистический анализ данных эксперимента

Глава 6. Общие принципы разработки методических рекомендаций для коррекционной работы (автор Н.Н.Китаева)

Глава 7. Требования к оформлению курсовой работы (автор Н.Н.Китаева)

Глава 8. Язык и стиль написания курсовой работы (автор Н.Н.Китаева)

Рекомендуемая литература

Приложение 1. Методические указания для работы по некоторым конкретным темам (авторы Н.Н.Китаева, Е.М.Моисеенко)

Приложение 2. Рекомендуемые темы курсовых работ (составитель Е.М.Моисеенко)



Приложение 3. Таблица критических значений U-критерия Манна-Уитни

Приложение 4. Примеры графического анализа экспериментальных данных (составитель Н.Н.Китаева)

Приложение 5. Образец оформления титульного листа

 

 

ВВЕДЕНИЕ

Курсовая работа в соответствии с учебным планом, пишется на 4-м и 5-м курсах и является одной из форм самостоятельной деятельности студентов.

Курсовая работа пишется с целью систематизации, углубления и закрепления студентами теоретических знаний, формирования элементарных навыков самостоятельной исследовательской деятельности, и, конечно, с целью подготовки к написанию и защите дипломной работы.

В ходе написания курсовой, а в дальнейшем, дипломной работы, осуществляется более тесное взаимодействие студентов и преподавателей, направленное на разработку новых путей совершенствования логопедической работы.

Написание курсовой работы требует немалых усилий и временных затрат со стороны не только студента, но и научного руководителя. Она должна выполняться не за неделю или месяц, а на протяжении всего учебного года. Поэтому студенту не следует откладывать до последнего момента написанием курсовой работы. Необходимо заранее продумывать сроки обсуждения темы, содержания, библиографии, методики и результатов констатирующего эксперимента.

Как правило, курсовая работа должны быть сдана в учебный отдел не позднее конца семестра, в котором они выполняются, но, чтобы иметь время для доработки, сделать это надо заранее.

Курсовая работа должна носить творческий, проблемный характер, что предполагает умение:

· произвольно выстроить работу в зависимости от поставленных целей и задач в рамках общих требований данных рекомендаций;

· сформулировать выводы и предложения по результатам проведенного исследования;

· применять современные методы диагностики, профилактики и преодоления речевых нарушений;

· самостоятельно подбирать специальную литературу, в том числе материалы периодической печати по теме работы;

· формулировать проблему исследования и категориальный аппарат;

· обосновывать собственную позицию и точку зрения, направленную на решение исследуемой проблемы.

Темы курсовых работ, представленные в данном пособии, являются ориентировочными, могут изменяться или корректироваться по согласованию с научным руководителем.

Мы надеемся, что данные методические рекомендации помогут ответить на самые часто встречающиеся вопросы.

Желаем удачи и творческих успехов!

Авторский коллектив

 

 

Глава 1. Подготовка к написанию курсовой работы

Выбор темы курсовой работы

К выбору темы курсовой работы необходимо подойти очень ответственно, так как материал курсовых работ является основой дипломной проекта.

Учебным планом предусмотрено написание двух курсовых работ по логопедии. Первая курсовая работа имеет теоретическую направленность и предусматривает глубокий и разносторонний анализ литературы по проблеме исследования. Вторая курсовая работа, помимо теоретической главы, включает практическую часть, которая представляет собой анализ данных проведенного констатирующего эксперимента.

Несомненно, выбор темы курсовой осуществляется, исходя из интересов студента. В настоящее время круг актуальных проблем логопедии, представляющих интерес, очень широк. При этом изучаемые проблемы можно рассматривать с позиций различных подходов: лингвистического, психолого-педагогического, психолингвистического, нейропсихологического.

Однако, задумываясь о тематике будущего исследования, следует принимать во внимание и другие факты, которые на ориентировочном этапе зачастую оказываются недооцененными. В первую очередь, следует учитывать, что в дальнейшем потребуется проведение констатирующего эксперимента, то есть обследование детей или взрослых, страдающих данным речевым нарушением. Некоторые речевые нарушения встречаются достаточно редко (например, ринолалия, нарушения темпа речи), поэтому в случае выбора соответствующей темы нужно заранее продумать, на какой базе возможно провести такой эксперимент. Многие студенты-заочники уже работают в образовательных и медицинских учреждениях. В этом случае можно рассмотреть возможность проведения констатирующего эксперимента на базе данного учреждения при наличии соответствующего контингента испытуемых.

Необходимо учесть и тот факт, что тема курсовой работы может указывать на широкий аспект рассмотрения данной проблемы. Например, выполнение курсовой на тему “Нарушения лексики у дошкольников с общим недоразвитием речи” предусматривает изучение различных составляющих лексики: объема активного и пассивного словаря, точности понимания и употребления значения слова, состояния семантических полей и лексической системности. Но можно выбрать и более узкую тему: “Особенности синонимии и антонимии у дошкольников с общим недоразвитием речи”. В этом случае не потребуется изучать все вышеперечисленные компоненты лексики, однако исследование синонимии и антонимии должно быть более глубоким.

В любом случае, перед тем, как выбрать тему курсовой работы, необходимо проконсультироваться со своим научным руководителем, который поможет определиться с тематикой и сформулировать план курсовой работы.

 

1.2. Составление плана научного исследования

Любое научное исследование должно быть тщательно спланировано. Прежде всего следует определить структуру курсовой работы: количество глав, параграфов и их названия. План должен быть обязательно согласован с научным руководителем. В приложениях 1 и 2 данных методических рекомендаций представлены примерные планы и темы курсовых работ.

При разработке плана теоретической курсовой работы следует исходить из необходимости решить три задачи:

1. проанализировать состояние проблемы исследования в профессиональной литературе;

2. описать методику диагностики изучаемых явлений (нарушений);

3. проанализировать описанные в литературе методы, приемы, авторские методики коррекции исследуемых нарушений.

Соответственно, в курсовой работе целесообразно выделить 3 главы (по числу решаемых задач). Примеры такого планирования даны в приложении 1.

При составлении плана курсовой, включающей экспериментальную часть, необходимо ориентироваться на следующие задачи:

1. проанализировать современное состояние проблемы исследования в профессиональной литературе;

2. разработать (описать) методику констатирующего эксперимента;

3. провести экспериментальное исследование изучаемой проблемы (выполнить анализ результатов констатирующего эксперимента).

Следовательно, данная курсовая работа также может включать 3 главы. Примеры планирования представлены в приложении 1.

Как видно из задач и примерных планов, вторая курсовая работа является логическим продолжением первой. При этом теоретический анализ, выполненный во второй работе, должен быть лишен тех недостатков, которые возможно были в предыдущем исследовании. Все ошибки должны быть учтены и исправлены.

Однако составление плана исследовательской работы не сводится к написанию оглавления. Не менее важной задачей является планирование и учет рабочего времени. Чтобы своевременно решить эту задачу, рекомендуется начать подготовку написания курсовой с составления графика выполнения этапов исследования. С этой целью предлагается заполнить следующую таблицу:

Таблица 1

Протокол 1

Ф.И.О. испытуемого _________Никита К._____________________

Возраст, лет______6______________________________________

Диагноз: _ОНР III уровня, стертая псевдобульбарная дизартрия

Анамнез: __токсикоз матери 1 триместра беременности, синяя асфиксия в родах, частые ОРВИ на втором году жизни

 

Слово -стимул Ответ Время (сек) Интерпретация ошибки
Задание 1. Называние слов по картинкам
Апельсин + 5
Персик не знаю 10 Отказ
Мандарин апельсин 4 Замена на семантически близкое слово, относящееся к одному семантическому полю
Яблоко + 3
     

 

Приводим еще один образец оформления бланка протокола по теме «Исследование состояния фонематического восприятия у дошкольников с ОНР».

Протокол 2

Ф.И.О. испытуемого _________Настя А.______________________

Возраст, лет______6______________________________________

Диагноз: _ОНР III уровня, моторная алалия__________________

Звукопроизношение: полиморфное нарушение: велярный ротацизм (р), парасигматизм шипящих (ш->с, ж->з, щ->сь).

 

Задание Ответ Результаты первичного анализа
1-ая попытка 2-ая попытка
Задание 1. Повторение серий из трех слогов
па-ба-па + +  
то-до-то то-то-то то-то-то Замена слогов
га-ка-га га-ка + 1 попытка- сокращение серии слогов 2 попытка- правильный ответ
са-ся-са + +  
ру-лу-ру лу-лу-лу лу-лу-лу Застревание на одном слоге.
Средний балл 2,5

 

В бланке протокола перечислять инструкции и описывать процедуру, не обязательно, за исключением тех случаев, когда экспериментатору удобнее видеть инструкцию непосредственно в протоколе, а не искать ее в методике исследования.

Если в ходе эксперимента изучаются письменные работы или рисунки детей, то образцы данных работ и являются частью протокола. В этом случае первая часть протокола, включающая имя, возраст, диагноз испытуемого, оформляется так же, как и в образцах выше. Вторая часть протокола – это письменные работы детей (запись букв, слогов, слов, диктанты, списывание, изложение и т.п.), которые должны быть проанализированы (в них должны быть выделены ошибки и указаны их виды) и либо вклеены, либо прикреплены к протоколу. Если методикой исследования предусмотрено изучение не только состояния письменной, но и устной речи, в протокол включаются соответствующие разделы.

Протоколы исследования обязательно предъявляются научному руководителю, а их ксерокопии помещаются в приложение к курсовой работе, т.к. подлинники еще понадобятся студенту при защите дипломной работы, если тема исследования не будет существенно меняться.

Контрольные вопросы и задания:

1. Назовите требования, предъявляемые к цели и задачам исследования, выделяемым во второй главе курсовой работы.

2. Совпадают ли цель и задачи, выделенные во введении, с целью и задачами, представленными во второй главе?

3. Опишите порядок построения методики констатирующего эксперимента.

4. Нужно ли утверждать у научного руководителя методику констатирующего эксперимента?

5. Что подразумевается под «организацией исследования»?

6. Какие разделы входят в психолого-педагогическую характеристику детей?

7. Какие критерии обязательны для оформления протокола констатирующего эксперимента?

8. Можно ли оформить один протокол на всех детей?

9. Является ли обязательным написание обобщений после каждого параграфа и вывода после главы?

Диаграмма 1

Таблица 2

Таблица 3

Диаграмма 3

Диаграмма 4

Диаграмма 4

Соотношение типов лексических ошибок оформления высказывания у детей исследуемых групп (%)

 

 


 

 

В ходе анализа данных констатирующего эксперимента были выявлены особенности нарушений лексических операций у детей различных экспериментальных групп. Регистрируемые у дошкольников контрольной группы единичные случаи затруднений в подборе лексем носили характер вербальных парафазий и проявлялись в заменах близких по значению слов (рисует-красит), а также слов, обозначающих сходные по внешним признакам предметы (клетка-домик, сумка-корзинка, тряпка-бумажка).

У детей с недоразвитием речи, осложнённым дизартрией, наряду с вышеперечисленными ошибками наблюдались замены существительных другими частями речи, чаще местоимениями и наречиями (например, мальчик – “он”, из ящика – “оттудова”, в корзину – “туда”), а в ряде случаев словосочетаниями поясняющего характера (“ложит письмо в такой ящик деревянный” (в почтовый ящик)).

У испытуемых с моторной алалией наблюдались выраженные трудности подбора слов, что проявлялось не только в увеличении количества лексических ошибок, но и в изменении соотношения их видов. Данная особенность проявлялась в сокращении числа вербальных парафазий и в возрастании случаев речевых неудач при подборе слов.

Отсутствие возможности актуализировать то или иное слово компенсировалось с помощью паралингвистических средств общения (использование жеста), автономных языковых средств (звукоподражаний) и аномальных асемантичных слов (блендов).

Например, Мац’ик… это… нис’ку (жест). – Мальчик кладёт тетрадь на стол.

Дети а-а-а (замена звукоподражанием). – Дети поют.

Десика зяла темно (бленд). – Девочка взяла письмо.

Наличие таких затруднений приводят к смысловым искажениям фразы, обуславливают вторичные синтаксические нарушения (например, сокращение синтаксической структуры предложения), что затрудняет понимание речи ребёнка окружающими.

В конце главы должны быть выводы, подтверждающие (или опровергающие) гипотезу исследования. В выводах не следует писать общие фразы, не имеющие отношения к сути проведенного исследования. Желательно пронумеровать каждый тезис.

ПРИМЕР:

Принимая во внимание особенности, выявленные у различных групп испытуемых, можно сделать следующие выводы:

1. У дошкольников с общим недоразвитием речи уровень сформированности операций семантического синтаксирования определяется характером речевого нарушения (дизартрия, моторная алалия).

2. У детей с ОНР, дизартрией, отмечается относительная сохранность семантического синтаксиса. У дошкольников с моторной алалией в большинстве случаев выявлено существование в структуре речевого дефекта семантико-синтаксических нарушений, что является важным дифференциальным признаком, позволяющим отличить это речевое расстройство от других форм общего недоразвития речи.

3. В группе детей с моторной алалией существуют различия, проявляющиеся в качественном и количественном своеобразии нарушений внутреннего программирования высказывания. У одних испытуемых отмечаются умеренные нарушения семантико-синтаксических операций программирования связного речевого высказывания, в то время как у других - глубокая несформированность семантического синтаксиса с преобладанием широкого спектра семантико-синтаксических расстройств.

Следите за тем, чтобы описание результатов эксперимента было логичным и последовательным и заканчивалось выводами.

Возможно, будут полезны следующие советы:

1. Прежде чем интерпретировать экспериментальные данные, тщательно обработайте протоколы по всем заданиям: сосчитайте количество ошибок (баллов) у каждого испытуемого, занесите эти данные в сводные таблицы, сгруппируйте ошибки по типам.

2. Рассчитайте процентные (балльные) показатели по каждому заданию в контрольной и экспериментальной группах. Продумайте, как лучше представить эти результаты (в таблице или в диаграмме). Выполните от руки черновики всех таблиц (диаграмм).

3. Разложите диаграммы и таблицы в той последовательности, в которой будет вестись описание результатов эксперимента.

4. Опираясь на таблицу (диаграмму), выполните текстовое описание количественных данных, полученных при выполнении первого задания, проведите качественный анализ допущенных ошибок.

5. Аналогично опишите результаты, полученные по остальным заданиям.

6. Сформулируйте выводы по данной главе.

7. Проверьте, как соотносятся выводы и гипотеза эксперимента.

 

5.3. Математико-статистический анализ данных эксперимента

Статистическую значимость различий между двумя выборками по уровню количественно измеренного признака можно оценить с помощью U-критерия Манна-Уитни. Этот критерий достаточно прост для вычисления и может быть использован для выявления различий между малыми выборками, когда , 3, либо , 5, то есть в каждой выборке должно быть не менее 3 наблюдений (испытуемых), при этом допускается, чтобы в одной выборке было 2 наблюдения, тогда во второй их должно быть не менее 5.

Максимальное количество наблюдений не должно превышать 60 для каждой выборки ( , 60).

Используя U-критерий Манна-Уитни, мы можем подтвердить или опровергнуть нулевую или альтернативную статистические гипотезы:

Нулевая гипотеза ( ) – гипотеза об отсутствии различий, то есть это то, что мы должны опровергнуть, если перед нами стоит задача подтвердить статистическую значимость различий двух выборок.

Альтернативная гипотеза ( ) – гипотеза о статистической значимости различий.

Например, доказывая альтернативную гипотезу, мы выдвигаем предположение, что различия результатов контрольной и экспериментальной групп являются статистически значимыми.

Правила ранжирования

1. Меньшему значению начисляется меньший ранг.

Наименьшему значению начисляется ранг 1.

Наибольшему значению начисляется ранг, соответствующий количеству ранжируемых значений. Например, если n=7, то наибольшее значение получит ранг 7, за исключением случаев, предусмутренных правилом 2.

2. В случае, если несколько значений равны, им начисляется ранг представляющий собой среднее значение из тех рангов, которые они получили бы, если бы не были равны.

Например, 3 наименьших значения равны 10. Если бы они не были равны, они бы получили ранги 1,2, 3. Однако, следуя вышеописанному правилу, каждое из них получает средний ранг 2:

=2

Предположим, что следующие 2 значения равны 12. Они должны были бы получить ранги 4 и 5, но, поскольку они равны, то получают средний ранг 4,5:

=4,5

3. Общая сумма рангов должна совпадать с расчетной, которая определяется по формуле:

 

где N – общее количество ранжируемых наблюдений (значений).

Несовпадение реальной и расчетной сумм будет свидетельствовать об ошибке, допущенной при начислении рангов или их суммировании. Прежде чем продолжить работу, необходимо найти ошибку и устранить её.

 

Теперь проиллюстрируем данные вычисления на материале конкретного примера.

В эксперименте приняло участие 26 детей. 14 испытуемых входили в состав экспериментальной группы, 12 – контрольной. В ходе эксперимента оценивалась способность образовывать слова с помощью уменьшительно-ласкательных суффиксов. Производился подсчет количества ошибок, допущенных детьми. Данные эксперимента представлены в таблице.

Таблица 5

Таблица 6

Таблица 7

Зависимость нарушений звукослоговой структуры слова от части речи у детей с ЗПР, моторной алалией и нормальным развитием речи
Часть речи / Диагноз Количество ошибок среди слов определенной части речи, %
Норма ЗПР Моторная алалия
1. Существительные 1,66 79,2 77,2
2. Глаголы 0,13 65,5 88,8
3. Прилагательные 0,71 54,3 97,4
4. Числительные 1,28 46,2

Таблица 8

Сравнительный анализ упрощений стечений согласных по таблице слов сложной звукослоговой структуры у детей с ЗПР, моторной алалией и нормальным речевым развитием, в %

Тип звукослоговой структуры слова/ Диагноз Количество ошибок по отношению к общему количеству предъявленных слов
ЗПР Моторная алалия Норма
Односложные со стечением в начале слова
Односложные со стечением в конце слова
Двусложные со стечением в начале слова
Двусложные со стечением в середине слова 6,7
Двусложные со стечением в конце слова
Трехсложные со стечением в начале слова
Трехсложные со стечением в середине слова
Трехсложные со стечением в конце слова

Таблица 9

Приложение 1

Курсовая работа №1

Курсовая работа №2

БИБЛИОГРАФИЯ

1. Александровская М.А. Недостатки произношения у детей старшего дошкольного возраста: Автореф.дис.канд.пед.наук. – М., 1955.

2. Архипова Е.Ф. Стертая дизартрия у детей. - М., 2006.

3. Балашова Е.Е. К проблеме самоконтроля детей над произношением //Практическая психология и логопедия. –2006. - №3. – С.77-78.

4. Белова-Давид Р.А. Клиническая характеристика детей с нарушениями звукопроизношения //Специальная школа, вып.1 (121). –М., 1967.

5. Белоусова Л.Е. Совершенствование звукопроизношения у детей шестого года жизни // Дошкольная педагогика. - № 3 (24). – СПб., 2005.

6. Бельтюков В.И. Усвоение детьми звуков речи. –М., 1964.

7. Бельтюков В.И. Механизмы овладения произношением слышащими детьми// Дефектология. – 1976. - №3

8. Винарская Е.Н. Дизартрия. - М., 2005.

9. Гвоздев А.Н. Усвоение ребенком звуковой стороны русского языка. –СПб., 1995.

10. Гвоздев А.Н. Вопросы изучения детской речи. – М., 1961.

11. Голубева Г.Г. Логопедическая работа по преодолению нарушений фонетической стороны речи у дошкольников с задержкой психического развития: Автореф. дис. канд. пед. наук. – СПб., 1996.

12. Гуровец Г В., Маевская С. И. К вопросу диагностики стертых форм псевдобульбарной дизартрии // Вопросы логопедии. — М., 1978.

13. Гуровец Г. В., Маевская С. И Клинико-педагогическая характеристика детей, страдающих стертой дизартрией и ринофонией, и методы коррекционного воздействия // Преодоление речевых нарушений у детей и взрослых. — М., 1981.

14. Карелина И.Б. Новые направления в коррекции минимальных дизартрических расстройств // Дефектология. - 2000. - № 1.- С. 24-26.

15. Карелина И.Б. Логопедическая работа с детьми с минимальными дизартрическими расстройствами. Авт. дис. канд. пед. наук. - М., 2000.

16. Каше Г.А. Исправление недостатков речи у дошкольников /Под ред.Р.Е.Левиной. – М., 1971.

17. Каше Г.А. Недостатки произношения звуков у учащихся массовой школы. //Недостатки речи у учащихся начальных классов массовой школы. – М., 1965.

18. Каше Г. А. Обучение произношению и подготовка к обучению грамоте детей с недоразвитием речи // Школа для детей с тяжелыми нарушениями речи. — М., 1962.

19. Каше Г.А. Формирование произношения у детей с общим недоразвитием речи. –М., 1962.

20. Ковшиков В.А. Особенности артикуляторного механизма на разных уровнях его деятельности у детей с экспрессивной алалией //Нервно-психические и речевые нарушения. –Л., 1982.

21. Ковшиков В.А. Экспрессивная алалия. – Л., 1985.

22. Ковшиков В.А. Экспрессивная алалия и методы ее преодоления. – СПб., - 2006.

23. Корицкая Е.Г., Минашина В.С. Особенности фонетических нарушений при различных видах речевых расстройств и некоторые методические приемы по их преодолению //Нарушение речи у дошкольников. –М., 1969.

24. Корнев А.Н. Артикуляционная и вербальная диспраксии у детей // Расстройства речи. Клинические проявления и методы коррекции. - СП6., 1999.

25. Куссмауль А. Расстройства речи. Опыт патологии речи. – Киев, 1879.

26. Левина Р.Е., Боскис Р.М. Нарушения речи при некоторых расстройствах артикуляции у детей. // Известия АПН РСФСР, вып. 15, 1949.

27. Лопатина Л.В. О дифференциации групп детей дошкольного возраста, страдающих стертой формой дизартрии. //Выявление и коррекция нервно-психических и речевых расстройств у детей. - Л.. 1985.

28. Лопатина Л. В. Сравнительные акустические характеристики различных видов сигматизмов при стертой дизартрии // Психолингвистика и современная логопедия.- М., 1997.

29. Лопатина Л.В. Дифференциальная диагностика стертой дизартрии и функциональных расстройств звукопроизношения. // Материалы конференции «Реабилитация пациентов с расстройствами речи». – СПб., 2000.

30. Лопатина Л.В. К вопросу дифференциальной диагностики стертой дизартрии и функциональных расстройств звукопроизношения // Новости оториноларингологии и логопатологии (приложение № 2, 2000 г.) Расстройства речи. Мультидисциплинарный подход к изучению, диагностике и коррекции. - СПб., 2000.

31. Лопатина Л.В. Фонетико-фонематические нарушения и их коррекция у дошкольников со стертой дизартрией: Монография. – СПб: РГПУ им. А.И. Герцена, 2004.

32. Мартынова Р.И. О психолого-педагогических особенностях детей-дислаликов и дизартриков. // Очерки по патологии речи и голоса / под ред. С.С.Ляпидевского, вып. 3. – М., 1967.

33. Мартынова Р. И Медико-педагогическая характеристика дислалии и дизартрии //Очерки по патологии речи и голоса. Вып 2. - М., 1963.

34. Мартынова Р.И. Основные формы расстройств речи у детей. - М., 1972.

35. Мартынова Р. И. Основные формы расстройств речи у детей (дислалии и дизартрии) в сравнительном плане с позиций комплексного подхода: Автореф. дис. канд. пед. наук. - М., 1972.

36. Мелехова Л.В. Дифференциация дислалий // Очерки по патологии речи и голоса / Под ред. С.С.Ляпидевского, вып. 3. – М., 1967.

37. Мелехова Л. В. Сравнительный анализ логопедической работы при различных формах дислалии //Вопросы дефектологии. - 1964. - № 219.

38. Мелехова Л.В., Фомичева М.Ф. Речь у дошкольников и ее исправление. - М., 1967.

39. Микляева Ю.В., Макарова И.Н. Массажно-гимнастический комплекс в коррекции нарушений звукопроизношения у дошкольников. // Дети с проблемами в развитии. Научно-практический журнал. - 2005. - № 1.

40. Мухина А.Я., Михайлова Н.Ю. Речедвигательные упражнения, направленные на вызывание, автоматизацию и дифференциацию свистящих звуков: [С], [З], [Ц] //Логопедия. – 2006. - №2. – С. 38-45.

41. Мухина А.Я., Михайлова Н.Ю., Григорьева Ю.А. Применение речедвигательных упражнений при вызывании, автоматизации и дифференциации гласных звуков //Логопедия. – 2005. - №4. – С.38-44.

42. Новоторцева Н.В. К вопросу о распространенности нарушений звукопроизношения у детей старшего дошкольного и младшего школьного возраста //Тезисы докл. 2-й конф. молодых ученых ЯГПИ. Ярославль, 1991.

43. Омельченко Н.А. Влияние аномалий зубочелюстной системы на произношение звуков речи // Тезисы докладов 1-й Межреспубликанской конференции врачей-стоматологов по ортодонтии. – Рига, 1957.

44. Омельченко Н.А. Косноязычие и значение аномалий зубочелюстной системы в его происхождении: Автореф. дис. канд.пед.наук. – М., 1957.

45. Омельченко Н.А. Состояние зубочелюстной системы у школьников с расстройствами речи // Стоматология. - 1958. - № 1.

46. Омельченко Н.А. О косноязычии школьников // Педиатрия. - 1960. - № 9.

47. Омельченко Н.А. Косноязычие и его связь с аномалиями зубочелюстной системы и слухом. - М., М., 1961.

48. Парамонова Л.Г. О состоянии звукопроизношения у детей дошкольного возраста // V Царскосельские чтения. – СПб.: ЛГУ им. А.С.Пушкина, 2001.

49. Парамонова Л.Г. Патологические формы нарушений звукопроизношения у детей дошкольного возраста // Человек и его здоровье. Седьмой российский национальный конгресс. Материалы конгресса. – СПб., 2002.

50. Парамонова Л.Г. Дислалия //Логопедия для всех. – СПб., 1997, 2004.

51. Парамонова Л.Г. Данные о распространенности нарушений звукопроизношения и письма и их значение для дальнейшего развития логопедической теории и практики //VI Царскосельские чтения. Международная научно-практическая конференция. Том 7. – СПб.,ЛГУ им.А.С.Пушкина, 2002.

52. Парамонова Л.Г. Нарушение звукопроизношения у детей. – СПб., 2005.

53. Парамонова Л.Г. Особенности овладения детьми звукопроизношением // Дошкольная педагогика. - 2005. - № 1 (22).

54. Парамонова Л.Г. Как предупредить появление дефектов звукопроизношения у детей // Все, о чем вы хотели спросить педиатра. – 2007. - №.2.

55. Сизова Э.Я. Нейрофонетическая характеристика бокового сигматизма // Психические и речевые нарушения у детей и пути их коррекции. —Л., 1978.

56. Сизова Э.Я. К вопросу о понимании бокового сигматизма // 29-е Герценовские чтения. Дефектология. – Л., 1976.

57. Сизова Э.Я. Некоторые методические приемы коррекции бокового сигматизма. // Психические и речевые нарушения у детей и пути их коррекции. — Л., 1978

58. Сизова Э.Я., Макарова Э.К. О механизме бокового сигматизма // Психические и речевые нарушения у детей. Вопросы реабилитации.– Л.: ЛГПИ имени А.И.Герцена, 1979.

59. Смирнова И.А. Т.В.Артемова и др. Использование дидактической куклы в логопедической работе //Дефектология. - 1994. - № 3.

60. Соботович Е.Ф. Недостатки звукопроизношения у детей дошкольного возраста и методы их преодоления //Педагогические пути устранения речевых нарушений у детей. – Л.:ЛГПИ им.А.И.Герцена, 1970. – С. 59-97.

61. Спирова Л.Ф. Недостатки произношения, сопровождающиеся нарушениями письма // Недостатки речи у учащихся начальных классов массовой школы. –М., 1965.

62. Спирова .Ф., Ястребова А.В. Учителю о детях с нарушениями речи. –М., 1985.

63. Токарева О.А. Механические дислалии //Расстройства речи у детей и подростков / Под ред. С.С.Ляпидевского. – М., 1969.

64. Токарь И.Е. Логопедическое обследование устной речи детей старшего дошкольного и школьного возраста //Логопедия. – 2004. - №2. –С.5-28.

65. Туманова Т.В. Формирование звукопроизношения у дошкольников. - М., 1999.

66. Усанова О.Н. Из опыта логопедической работы по формированию фонетической системы речи у детей с моторной алалией // Дефектология. - 1970. - № 3.

67. Усанова О.Н. Логопедическая работа по формированию звукопроизношения у детей с моторной алалией в дошкольном возрасте: Автореф. дис.канд.пед.наук. – М., 1970.

68. Федосова О.Ю. Особенности звукопроизношения детей с легкой степенью дизартрии. //Коррекционная педагогика. - 2004.- №1.

69. Федосова О.Ю. Коррекция звукопроизношения у дошкольников с дизартрией с учетом фонетического контекста. Автореф. дис. канд.пед. наук. - М.. 2005.

70. Фомичева М.Ф. Воспитание правильного произношения. – М.,1971.

71. Хватцев М.Е. Логопедия. – М., 1959.

72. Чудинова Л.М. Воспитание правильного произношения у детей в детском саду. – М.: Изд. АПН, 1955.

73. Чучалина Л.Н. Взаимосвязь и взаимообусловленность строения и функции речевого аппарата при зубочелюстных аномалиях. //Дефектология. – 1976. -№5.

74. Шембель А.Г. Механические дислалии // Расстройства речи у детей и подростков / Под ред. С.С.Ляпидевского. – М., 1969.

 

 

Курсовая работа №1

Развитие звукослоговой структуры слова у дошкольников с моторной алалией*

Оглавление

Введение

Глава I.Современное состояние проблемы изучения нарушений звукослоговой структуры слова у детей с моторной алалией и нормальным развитием речи

1.1.Лингвистические аспекты исследования состояния

звукослоговой структуры слов

1.2.Развитие звукослоговой структуры слова в онтогенезе

1.3.Современные научные представления о симптоматике и механизмах моторной алалии

1.4. Нарушения звукослоговой структуры слова у дошкольников с моторной алалией

Глава II. Методики исследования звукослоговой структуры слова у дошкольников с моторной алалией

Глава III. Принципы и содержание коррекционно-логопедической работы по совершенствованию звукослоговой структуры слов у дошкольников с моторной алалией

3.1. Принципы логопедической работы

3.2. Направления логопедической работы по совершенствованию звукослоговой структуры слова у дошкольников с моторной алалией

Заключение

Список литературы

Приложение

 

Курсовая работа №2

БИБЛИОГРАФИЯ

1. Агапкина О.П. Учет фактора дополнительной слоговости при обучении русской фонетике // Слух и речь в норме и патологии.- Л., 1982. С. 28- 30.

2. Агранович З.Е. Логопедическая работа по преодолению нарушений звукослоговой структуры слов у детей. – СПб., 2001.

3. Ахутина Т.В. Единицы речевого общения, внутренняя речь, порождение речевого высказывания / Под ред. Е.Ф.Тарасова. - М., 1985.

4. Ахутина Т.В. Порождение речи. Нейролингвистический анализ синтаксиса. -М., 1989.

5. Бабина Г.В., Сафонкина Н.Ю. Слоговая структура слова: обследование и формирование у детей с недоразвитием речи. – М., 2005. – 96 с.

6. Белова-Давид Р.А. Клинические особенности детей дошкольного возраста с тяжелыми формами недоразвития речи. Автореф. дис. … канд. мед. наук. - М., 1973.

7. Белова-Давид Р.А. Клинические особенности детей дошкольного возраста с недоразвитием речи // Нарушения речи у дошкольников. - М., 1969.

8. Белова-Давид Р.А. Клиническая характеристика детей с нарушенным звукопроизношением // Специальная школа. - М., 1967.

9. Бельтюков В.И. Взаимодействие анализаторов в процессе восприятия и усвоения устной речи. - М., 1977.

10. Бельтюков В.И. Значение исследований овладения произношением в норме для сурдопедагогической и логопедической практики // Дефектология.-1977.-№ 3. C. 3-10.

11. Бельтюков В.И. Об усвоении детьми звуков речи. - М.: Изд-во АПН РСФСР, 1949.

12. Бельтюков В.И. Роль слухового анализатора в процессе усвоения звуковой стороны речи // Вопросы психологии. - М., 1977.-№ 2. С.105-117.







ЧТО ПРОИСХОДИТ, КОГДА МЫ ССОРИМСЯ Не понимая различий, существующих между мужчинами и женщинами, очень легко довести дело до ссоры...

ЧТО ТАКОЕ УВЕРЕННОЕ ПОВЕДЕНИЕ В МЕЖЛИЧНОСТНЫХ ОТНОШЕНИЯХ? Исторически существует три основных модели различий, существующих между...

Конфликты в семейной жизни. Как это изменить? Редкий брак и взаимоотношения существуют без конфликтов и напряженности. Через это проходят все...

Что вызывает тренды на фондовых и товарных рынках Объяснение теории грузового поезда Первые 17 лет моих рыночных исследований сводились к попыткам вычис­лить, когда этот...





Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском гугл на сайте:


©2015- 2022 zdamsam.ru Размещенные материалы защищены законодательством РФ.