Сдам Сам

ПОЛЕЗНОЕ


КАТЕГОРИИ







Культурная антропология М. Херсковица





ПРИСТУПАЯ к изложению культурно-антропологиче­ской концепции М. Херсковица, дадим ее общую характеристику. В общем плане ученый определял культуру как созданную человеком сре­ду. Такое понимание культуры он использовал при рассмотрении ее происхождения на самых ранних стадиях ее эволюции. В современных культурологических исследованиях М. Херсковиц понимал культуру в качестве психологической реальности. В соответствии с этим он опреде­лял культуру как "сумму поведения и привычного способа мышления людей, образующих данное общество"'.

В каждой культуре он видел неповторимо уникальную модель, опре­деляемую постоянной традицией, которая проявляется в присущих ка­ждому народу специфических системах ценностей, часто несопостави­мых с системами других народов. Он также выделял, видимо под влия­нием А. Крёбера, некий "культурный фокус", существенную черту оп­ределенного народа. Например, доминантная черта современной евро­пейско-американской культуры — развитие технологий, средневековой Европы — засилье религиозной идеологии, культуры некоторых остро­вов Микронезии — выращивание ямса и т. д.

Культурные ценности М. Херсковиц определял как суждения о же­лаемом, осознание желаемого. Таким образом, система ценностей пред­ставляет собой систему суждений о желаемом, особое понимание у каж­дого народа об идеальных моделях поведения.

В структурном плане в культуре американский антрополог выделял ряд аспектов, подразделов человеческого опыта. К ним он относил "тех­ническую оснащенность, с помощью которой человек вырывает из есте­ственной среды средства для существования и ведения других повсе­дневных видов деятельности, экономическую систему их распределе­ния, социальную и политическую организацию, философию жизни, ре­лигию, искусство, язык... систему санкций и целей, придающих смысл жизни"2.



Как уже отмечалось, Херсковиц понимал историю человечества как сумму самостоятельно изменяющихся культур и цивилизаций. Стади­альной оценке развития различных обществ он противопоставлял изу­чение различных культур в фиксированный временной интервал. При­стальное внимание американский ученый уделял механизму изменения культур. Его не удовлетворяли примитивно-эволюционные объяснения с ключевым словом "постепенно". Он нашел источник развития куль­тур в динамическом единстве устойчивости и изменчивости культур. Он подчеркивал, что культура одновременно стабильна и изменчива. Но всякое изменение возможно при сохранении некоторых консерватив­ных структур, которые являются субъектом развития. По его мнению, отсутствие изменений вообще означает смерть культуры. С другой сто­роны, разрушение устойчивых структур в культуре в угоду быстрым изменениям, например технологическому росту, означает ее деградацию, утрату самобытности.

Отличительной особенностью культурно-антропологической концеп­ции М. Херсковица является стремление соотнести содержание понятия культуры с объектами, им выражаемыми. Его интересовал вопрос, в какой степени идеальные, общие понятия соответствуют этнокультур­ной действительности. В процессе осмысления поставленной проблемы он рассматривал два варианта статуса понятия "культура". При первом культура существует независимо от человека. Второй предполагает, что "культура обладает не больше, чем психологической реальностью, су­ществующей в голове индивида". В данном случае предполагается в конкретной форме решить проблему того, как существуют общие поня­тия в бытии человека и в какой степени они адекватно отражают окру­жающую нас предметно-идеальную реальность. Заслуга М. Херсковица состоит в том, что он четко сформулировал данную проблему и ясно дал понять, что для его культурологических построений более важен тезис о неразрывной связи культуры и человека, поскольку первая определя­ется как сумма поведения и особенностей мышления, свойственных дан­ному обществу. Ученый не отбрасывал и первого варианта статуса куль­туры (как независимой от человека), но он меньше соответствовал об­щей направленности культурной антропологии М. Херсковица. При этом хотелось бы отметить, что вопрос онтологического (т. е. бытийного) статуса понятий типа "культура", "этнос" и других дискутируется и сегодня. Некоторые исследователи культуры настаивают, что содержа­ние подобных понятий есть логическо-психологические конструкции, существующие в межличностном взаимодействии людей.

Следуя американской антропологической традиции, М. Херсковиц отделяет понятие "культура" от понятия "общество". Согласно его мне­нию, "культура — способ жизни людей; в то время как общество есть организованный взаимодействующий агрегат индивидов, ведущих дан­ный образ жизни. В более простых терминах — общество состоит из людей, а способ поведения, ими избираемый, есть их культура"3. Таким образом, общество в определенном смысле может быть и у животных в соответствии с воззрениями Херсковица, а овладение специфическим этнокультурным опытом есть процесс энкультурации.

Понятие "энкультурация" — ключевое для М. Херсковица в его построениях целостной культурно-антропологической концепции. Именно в процессе вхождения в культуру проявляются механизмы воспроиз­водства этнокультурных общностей и возможности изменения того или иного общества (культуры). Усвоение деятельностной, поведенческой стороны культуры, а также различных аспектов духовной при энкуль­турации М. Херсковиц считал основным звеном своей концепции.

Итак, энкультурация — это вхождение индивида в конкретную фор­му культуры. Основное содержание энкультурации состоит в усвоении особенностей мышления и действий, моделей поведения, составляющих культуру. Энкультурацию необходимо отличать от социализации как освоения в детстве общечеловеческого способа деятельности. В действи­тельности оба эти процесса проходят одновременно и в конкретно-исто­рической форме. В межкультурных исследованиях есть несколько ва­риантов понимания того, как происходит энкультурация и в какой сис­теме понятий ее можно зафиксировать.

Особенность интерпретации М. Херсковицом процесса энкультура­ции состоит в том, что, начавшись в детстве с приобретения навыков в еде, речи, поведении и тому подобном, она продолжается в виде обуче­ния и совершенствования навыков и во взрослом состоянии. В энкуль­турации Херсковиц выделял два уровня: детство (ранняя жизнь) и зре­лость, понятая как равноправие в обществе. Выделение этих двух уров­ней способствуют раскрытию механизмов осуществления изменений в культуре в единстве стабильности и изменчивости. Главная задача для человека на первом уровне — приобретать культурные нормы, этикет, традиции, религию. В это время индивид лишь усваивает предшествую­щий этнокультурный опыт. Он лишен права выбора или оценки. По словам Херсковица, человек в детстве — "больше инструмент, нежели игрок". Первый уровень энкультурации — это ведущий механизм, обес­печивающий стабильность культуры.

Основная черта второго уровня энкультурации состоит в том, что у человека появляется возможность не принимать или отрицать какие-либо утверждения. Возможны также обсуждения, дискуссии, результа­том которых могут быть изменения в культуре. Таким образом, первый этап энкультурации обеспечивает стабильность культуры, предохраня­ет ее от неуправляемого роста, деструктивных изменений в периоды наиболее бурного развития. В своих более поздних проявлениях, опе­рируя на сознательном уровне, энкультурация открывает ворота изме­нениям, предоставляя для этого альтернативные возможности и разре­шая новые веяния в поведении и мышлении. Таким образом, энкульту­рация, по Херсковицу, в целом — это процесс, обеспечивающий не только воспроизводство "культурного человека", но и содержащий механизм осуществления изменений.

 

 









Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском гугл на сайте:


©2015- 2018 zdamsam.ru Размещенные материалы защищены законодательством РФ.