Некоторые комментарии В. Н. Дуденкова к атеистическому письму Л. С. Клейна

Л.К. «Революционеров нельзя идентифицировать с террористами. Реформа, конечно, лучше, чем революция, но, кроме бедствий, революции имели и позитивные следствия»

В.Д. Современная история как нельзя более убедительно продемонстрировала не только тот факт, что практически все революции незаконны и террористичны, но и непреложно вырождаются в терроризм, {часто общегосударственного масштаба. Так случилось с великой французской революцией, так произошло и с большевистской революцией}. Современный глобальный терроризм не только следствие общего процесса глобализации, но и общего процесса вполне закономерного перерождения революций в международный терроризм. [ Далее Дуденков повторяет свой тезис и развивает его:]

«Революция» - это исторический псевдоним терроризма. Уже Третий Интернационал был ничем иным, как международной террористической сетью. Надо ли напоминать Вам бесчисленное количество диверсий и убийств, совершённых коммунистами-интернационалистами?

{Да, многие революции имели «позитивные последствия», особенно в социально-политической сфере – одни господа сменяли других. Очевидно, что мировые войны имели также «позитивные последствия», особенно в области науки и военной техники. Без второй мировой войны человечество, возможно, не сумело бы изобрести оружия массового поражения, не было бы трагедии Хиросимы и Нагасаки. Вполне возможно, даже холокост имел «прогрессивные последствия» для развития фармацевтической и химической промышленности. Всё возможно. Но нужен ли нам прогресс ценой таких жертв?}

Л.К. «Но ведь Вы даже не реформатор. И не консерватор. Вы, как де Местр, зовете назад. Вам хочется в старую Россию?»

В.Д. Мне вовсе не хочется в старую Россию, ибо это абсурдное желание. Но если бы это было возможно, там я мог быть кем угодно. Вы совсем не знаете моей родословной. Но это так, к слову.

При чём здесь желание религиозного воспитания и возврат в старую Россию? Вот Вы придерживаетесь вполне традиционной в так называемых научных кругах теории прогресса? Но что же случилось с вашей историей, если через 70 лет правления коммунистов многое, в том числе капитализм, почтение к личности, отрицательное отношение к революции, вернулось на своё место? На надлежащее место встала и религия. Массовое восстановление разрушенных атеистами храмов, создание новых, реставрация лучших традиций, и прежде всего религиозных.

Религиозность растёт, и дальше будет возрастать. Ошибка истории или людей? А, возможно, закономерность? Уж тут как Вам хочется - де Местр я, так де Местр…

Вы пишете, что и не мечтаете о возврате времен. А между тем Новейшая история России вообще перечеркнула то представление об историческом процессе, которого, по всей видимости, придерживаетесь Вы. Да и ни на гран не верю я ни традиционной истории, ни традиционной хронологии. Если уж миф, то уж лучше религиозный, а не та историческая и археологическая мифология в форме грубого надувательства и мистификации, которой пока придерживаются многие. Новейшая история России доказала ещё одно: непреложность и вечность религиозного сознания, что бы к нему ни приплетали - пьяных попов, суеверия и прочее. Последнее к религии вообще не имеет никакого отношения. Пьяных учёных мужей, учёных ханжей, ученых - невежд ничуть не меньше, чем попов. Но они почему-то, Вы считаете, не дискредитируют науку. Так и пьяные попы не могут поколебать религиозных устоев. Религия учит тому, что вселенская онтологическая сила литургии и молитв вовсе не зависит от моральных качеств священника. А вот ученый-мистификатор, учёный, колеблющийся «вместе с колебанием генеральной линии» партии - запутает человека окончательно.

По всей видимости, Ваш атеизм достался Вам по наследству. Ваш дед Клейн, судя по вашей характеристике, вовсе не был никаким атеистом, если он был не образован. Он был попросту агностик. Именно агностиками является большинство современных так называемых атеистов.

Я вовсе не желаю доказывать то, что вообще недоказуемо. Будьте Вы кем хотите, но не мешайте тем, в ком горит внутренний религиозный огонь.

Л.К. «Речение Достоевского "если Бога нет, то всё позволено" – сущая белиберда. По этой максиме все атеисты - преступники, а все верующие - ангелы. Это абсолютно не так».

В.Д. Смысл максимы Достоевского всё же иной, чем Вы считаете. Даже Вольтер считал приемлемой идею Бога как морально регулятивного принципа.

Л.К. «Вообще человек ведет себя благонравно или мерзко совсем не в соответствии со своей верой или убеждениями, а просто потому, что ему комфортно поступать так или иначе - либо воровать и убивать, либо жить в мире и любви. Потому что он так привык с младых ногтей.»

В.Д. Ваш критерий комфортности неубедителен. Увы, миллионы молодых людей с младых ногтей вращались в весьма комфортных условиях, а затем по неизвестной причине, - куда девалась комфортность жизни, - становились преступниками.

Л.К. «Вокруг меня временами, как Вы знаете, было много преступников – почти все они были верующими и знали: любой грех можно замолить и очиститься. Втайне, внутренне, быть может, подсознательно они убеждены, что бог пристрастен, подслеповат и подкупен».

В.Д. Несомненно, немало и преступников, верующих (и весьма искренно) в Бога. Но, думаю, эта вера неистинная. Это вера в какого-то особого бога, например, в того, какому молятся обаятельные бандиты «герои» недавнего телесериала «Бригада». А, возможно, преступник молится, внутренне сознавая всю греховность своих поступков и уповая на то, что у него есть перспектива преображения, ибо он не верит в Бога как неумолимого пахана, а в Бога милостивого.

Л.К. «А у меня, абсолютного атеиста, любой мой нехороший поступок (иногда оступался по неосторожности) всегда оставлял на всю жизнь скверный осадок, предупреждая от повторения. Мне не нужен бог для оценки. Совесть не совпадает с богом. Совесть действует независимо от любой внешней оценки – в том числе и божьей.»

В.Д. Совесть в Вашем понимании не менее мистична, чем религиозная - она у Вас не связана ни с Богом, ни с обществом. Но целиком не совпадая ни с Богом, ни с мнением общества, совесть - это сопряжение божественного и человеческого, такое сочетание, при котором человек не менее свят, чем Бог.

Л.К. «Так что ни поп, ни церковь мне совершенно не нужны, чтобы быть достойным человеком. И никогда не были нужны.»

В.Д. Уязвимость Вашей позиции состоит в том, что вы идёте лишь от себя и собственного опыта. В истолковании религии, веры и её общественной значимости вы попросту субъективный идеалист. А это в понимании таких людей, как Вы, ещё более опасно и предосудительно.

Л.К. «Не нужен поп и в школе. Для спасения растущих поколений нужно совсем другое - укрепление и улучшение материального положения семьи и их аккультурация, то есть более интенсивное приобщение к культуре и искусству, борьба с алкоголизмом и наркотиками (и тоже отнюдь не посредством благостных увещеваний). Очень важно, чтобы школьники имели должные образы для подражания (этим образом никак не может быть Иисус Христос). И хорошую референтную группу - тех, чьи оценки для подростков дороги. Вы хотите включить в эту группу попа? Не выйдет».

В.Д. Голубчик, дорогой Л. С.! И это говорите Вы! Да при Советской власти только и делали, что улучшали материальное положение и окультуривали подростка, ему и шага ступить не давали вне общества, была и борьба с наркотиками. Всё было, но преступность осталась. Конечно, она была значительно ниже, чем сейчас. Но так бывает во всех тоталитарных обществах. И образцы для подражания при Советах были великолепны: Овод, Чернышевский, Перовская, Желябов, Маяковский. И что же?

Ссылка на референтную группу для воспитания подростка смехотворна: я имею в виду, что такую группу выбирает он сам, ему не прикажешь. А если выберет попа, так и это неплохо, уж во всяком случае лучше, чем подростковую банду. Не правда ли?

Л.К. «Православная религия всегда носила в себе колоссальный заряд ханжества, а сейчас - более чем когда-либо. Представляя себе реальных попов и реальных школьников, я не разделяю страхов Кагана по поводу появления попа в школе: по-моему, это будет содействовать воспитанию атеизма куда хлеще любой антирелигиозной пропаганды.»

В.Д. Ханжество есть всюду. Религия - не исключение. Художник, который верит в абсолютно целительную силу искусства, тоже может быть ханжой. Любое дело можно испортить: если навязывать религию и духовное воспитание, можно воспитать отвращение к преподаванию истории религии в школе. Правда, это ещё не значит, что будет уничтожена вера: она есть, и может исчезнуть, или её нет, и тогда есть надежда, что она появится.

Л.К. «В наше время достаточно ясно вырисовываются исторические истоки религиозных идей, источники Библии, подлинная хронология мир. На этом фоне как можно УЧЕНОМУ веровать в библейскую хронологию, в сказки о сотворение мира, в прочие библейские догмы - в Откровение, в непорочное зачатие, в воскресение, в чудеса, в бессмертие души, в мир иной, в ангелов, дьявола и прочую муть, в богов и бога?»

В.Д. Религиозная вера - вовсе не совпадает с «верой» в божественную суть Библии. Именно наше-то время показало не только реальное содержание Библии, далёкое от каких бы то ни было мистических истоков, но постепенно создаёт подлинную историческую хронологию, далекую от той псевдоисторической чепухи, которой опутано множество доверчивых людей. Что касается бессмертия души, то поговорите о ней с теми, кто сейчас лежит на смертном одре, - в этом месте почти все почему-то становятся верующими. У типичных атеистов так мало уважения к человеку - это, по их мнению, просто хлам, превращающийся в пепел после смерти. Есть желание верить в такую модель мироздания, ради Бога.

Позвольте мне искренне верить в более сложную структуру мира и его творца, далёкого от библейских измышлений и библейской псевдохронологии.

Л.К. «Для меня все религии отличаются от суеверий только нормативностью, больше ничем. Домовые, лешие, черные кошки, приворотные зелья, сглаз, порча и т. д. - из той же оперы. Попы - это те же колдуны, только дипломированные. Почему не пригласить в школу колдунов, "венедских" волхвов - даже очень патриотично. Христианская религия всё-таки ответвление от иудейской…. Наука всегда боролась с религией, и вся история их борьбы состоит в постоянном отступлении религии и наступлении науки.»

В.Д. Очень нравится мне этот Ваш пассаж, особенно на фоне того, как многие наши ученые, деятели искусства и массы простых людей возвращаются к истокам традиционной православной веры, несмотря на все сомнительные победы науки. Наука уже давно стала современным средневековьем и заняла его место, зачастую становясь не только объектом иронии, но и юмора. Господи, да что сделала ваша наука для человечества, если каждый век умножает трагедии? Будьте уверены, XXI век ещё более увеличит страданья человека. События последних лет лишь подтверждают это, а наука при этом лишь капитулирует.

Л.К. «Отдельные ученые могут выбиваться из этого правила. Но их религиозность, если они подлинные ученые, никак не сказывалась в их научной деятельности. Религиозность ученого я могу рассматривать только как причуду, как сугубо индивидуальные попытки справиться с какими-то внутренними неполадками. У одних это средство - набожность, у других алкоголь, у третьих коллекционерство или донжуанство. Некоторые ученые, подобно другим гражданам, поддерживают ту или иную религию по политическим или националистическим причинам, из упрямства, фрондерства или нежелания порывать с семейной традицией.»

В.Д. Вы лишь не допускаете одного: искренней религиозности учёного. Словом, и Эйнштейн, и Павлов, и Флоренский - это ханжи или фрондёры.

Л.К. «Подлинная духовность - вовсе не обязательно религиозная. На Вас - печать русской философии, которая никогда не была великой именно потому, что была в основных своих фигурах сугубо религиозной. Это был кусочек средневековья в современности. Потому и отмерла, не оставив воздействия на мировую философию.»

В.Д. Подлинная духовность {от слова Дух} всегда и только религиозная, другой нет и не будет.

Что касается философии. {Видимо,} Вы просто недостаточно знаете историю русской, в частности, религиозной философии [в печати усилено: плохо знаете не только мировую, но и русскую философию].

Бердяев в эмиграции стал лидером нарождавшегося французского экзистенциализма. И его не только почитали, но Сартр, Камю, Марсель и многие другие великие французские философы признавались, что они испытали воздействие Бердяева. Кроме того, Сартр вообще говорил, что «все мы (экзистенциалисты. - В. Д.) вышли из "Записок из подполья"» религиознейшего философа Достоевского. Огромное влияние на мировую философию оказал великий Лосский. До сих пор полное собрание сочинений Флоренского (в том числе «Мнимости в геометрии», в которой он математически пытается доказать существование потустороннего мира) издано даже не у нас, а за границей, где давно существует общество Флоренского. Примеры можно множить. Философия русского космизма изучается во многих странах Европы и Азии.

{Хочу напомнить, что как классическая, так и неклассическая (современная) западная философия была религиозной. Примеры великих Августина и Фомы, возможно, для Вас неубедительны: ведь это средневековье. Но вот иные примеры. Джордж Беркли, который целью своей философии ставил опровержение атеизма, был епископом. Декарт пытался математически доказать бытие Бога. Гегель, философию которого атеист Фейербах недаром же назвал «философицированной религией». Кьеркегор – истово религиозный философ – один из основоположников современной западной философии. В ХХ веке весь немецкий экзистенциализм был религиозным – Ясперс, Хайдеггер, который, как и Достоевский, оказал могучее влияние на «атеистический» экзистенциализм Сартра. Религия и в России и на Западе не подминала философию, а обогащала и расширяла ее проблематику.

Вам как воинственному атеисту-ученому следует иметь в виду, что мировая философская наука в последние 40 – 50 лет кардинально изменила отношение не только к религии, но и к мистике, парапсихологии и другим формам общественного сознания, которые в классической философии и науке (впрочем, лишь в постренессансный период) игнорировались.}

Да и в современной России великая русская философия (за исключением марксизма, позитивизма и так называемой «философии русского революционного демократизма» бывшая сплошь религиозной) продолжает не только влиять на философов, но и на умы многих современников. Русская философия во всех учебных заведениях и у всех философов пользуется наибольшей популярностью.

Это факт.

Искренно Ваш,

В. Н. Дуденков

Конфликты в семейной жизни. Как это изменить? Редкий брак и взаимоотношения существуют без конфликтов и напряженности. Через это проходят все...

Что делает отдел по эксплуатации и сопровождению ИС? Отвечает за сохранность данных (расписания копирования, копирование и пр.)...

ЧТО ПРОИСХОДИТ, КОГДА МЫ ССОРИМСЯ Не понимая различий, существующих между мужчинами и женщинами, очень легко довести дело до ссоры...

Что будет с Землей, если ось ее сместится на 6666 км? Что будет с Землей? - задался я вопросом...

Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском гугл на сайте: